Тема 11

ТЕМА 11. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ.

Задача 1

Весной 2002 г. Государственная Дума РФ приняла ФЗ  «О передаче Федеративной Республике Германия витражей из церкви Святой Марии (Мариенкирхе) в г. Франкфурт-на-Одере, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и хранящихся в Государственном Эрмитаже». Основанием для принятия этого Закона послужили нормы подп. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ ». Правительство РФ обратилось в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности указанных положений Закона 1998 г., утверждая, что вопросы передачи объектов, находящихся в настоящее время в государственной собственности РФ , т. е. вопросы распоряжения государственной собственностью, составляют полномочие органов исполнительной власти и не могут регулироваться законом. Принятие такого Закона нарушает принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции РФ, а также противоречит п. «г» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ.

В представленных возражениях Государственной Думы РФ было заявлено, что Конституция РФ, в отличие от некоторых конституций зарубежных стран (например, Конституции Пятой Французской Республики), не устанавливает исчерпывающей компетенции парламента и не определяет, какие вопросы могут регулироваться путем принятия законов. Следовательно, законом может быть урегулирован любой вопрос. Кроме того, в данном случае не может быть нарушения принципа разделения властей, так как закон — акт высшей юридической силы — в отличие от актов парламента, выражает волю не одного законодательного органа. В его принятии участвуют и Правительство (обладая правом законодательной инициативы и давая обязательные заключения на финансовые законопроекты), и Президент (путем подписания законов).

Какое решение должен принять Конституционный Суд РФ?

Проблема: пределы полномочий парламента,

Так как основной функцией Парламента является нормотворчество, то есть Парламент имеет право принять Акт по любому вопросу при условии, что он не нарушают положения КРФ и ФКЗ, который он посчитает необходимым. Закон это нормативный акт, высшей юридической силы. Принимается по любым вопросам, по которым гос-ва может вообще осуществлять правовое регулирование. Самостоятельно принимая решения, какие законы будут издаваться. Таким образом, он принимает законы от лица гос-ва, тем самым выступая ключевым органом в система гос органов в части нормотворчества.

 В данной задаче ГД приняла закон о передаче культурных ценностей, устанавливая специальных механизм, согласно которому будет осуществлять данная передача. Законодатель может регламентировать порядок, механизмы, условия, процедуры управления собственностью. Он может устанавливать рамки, правила для деятельности исполнительной власти. То есть действия по нормативному регулированию – это прерогатива законодательной власти, а распорядительные действия принадлежат исполнительной власти в силу своей природы. Поэтому Парламент  не может сам реализовывать исполнительно-распорядительные полномочия. Это будет противоречить принципу разделения властей.

Но так как в задаче он лишь устанавливает механизмы, то никакого противоречия принципу разделения властей тут не усматривается.

ЕФИМЕНКО:

Два ФЗ, один из них о передаче витражей, второй о перемещении культурных ценностей.

Правительство обращается в КС о конституционности положений ФЗ 1998 о перемещенных культурных ценностей. Почему оспаривают?

Проблема в разграничении компетенции, пределах полномочий зак и исп власти по отношению друг к другу.

ФЗ о перемещении культурных ценностей - для передачи каждой такой ценности нужно принимать специальный закон - суть процедуры. Он предписал, что делать с культурными ценностями, то есть появилась возможность принимать законы о передачи конкретных культурных объектов - осуществление Парламентом распорядительных полномочий.

Законопроект вносится Правительством, то есть запускает данный механизм. ГД не может произвольно издать закон, без инициативы Правительства. Стало быть, Правительство инициирует принятие такого исключительного закона. Тем самым обеспечивается повышенный контроль за этими культурными ценностями.

Закон устанавливает, закрепляет механизм, рамки, лишь устанавливает как, в каких пределах действует исполнительный орган (нормативное регулирование). Исполнительная власть будет принимать конкретные решения и конкретные действия. Таким образом, законодатель мог принять такой закон.

КС ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1999:Принятие спец ФЗ требовалось в отношении каждой культурной ценности, тем самым допускалось неоправданное вторжение в текущую деятельность органов исполнительной власти по управлению федеральным имуществом. То есть когда законодатель полностью пытается подменить собою в каких то сферах исполнительную власть, он неоправданного вторгается – нарушает принцип разделения властей (когда занимается вопросами ненормативного характера).

Но при этом

ФС вправе установить основания и порядок отчуждения, в частности критерии и порядок отнесения ценностей, к таким ценностям, которые обладают особой ценностью и тем самым быть предметом для отчуждения на основании специального ФЗ. Исключительные неповторимые ценности можно передавать только на основании спец ФЗ, а в отношении остальных ценностей пусть Правительство осуществляет свои исполнительно-распорядительные полномочия. По сути законодатель мог установить такой порядок принятия перемещения культурных ценностей (обеспечивает повышенный контроль данной передачи, больше гарантий, что такие исключительные ценности не будут утрачены).

Теперь два порядка передачи культурных ценностей:

·         Общий – культурные ценности передаются на основании акта Правительства

·         Специальный - для уникальных культурных ценностей, для исключительных случаев, когда возможно принятия специального ФЗ

Ненормативные законы – когда в законе нет норм права, когда законом утверждаются границы между муниципальными образованиями и тд. Это связано, наверное, с тем, что кроме законов у парламента нет другого акта, который он мог бы применить.

Задача 2

19 апреля 2002 г. Государственная Дума РФ приняла в третьем чтении проект Федерального закона «О временном запрете на клонирование человека». Выступая перед журналистами, лидер фракции КПРФ в Государственной Думе Г. А. Зюганов заявил, что его фракция намерена обжаловать постановление Государственной Думы о принятии закона в третьем чтении в связи с нарушением процедуры его принятия.

Каким образом оформляется принятие закона палатой парламента? Какое место в правовой системе РФ  занимает постановление Государственной Думы РФ о принятии закона? Может ли оно быть предметом обжалования? Мотивируйте ответ.

Закон - акт, принимаемый от имени всего гос-ва в целом, закон не издается от имени законодательного органа. В отличие от закона постановление акта парламента это реализация полномочий отдельной Палаты. Когда ГД принимает какой то закон в первом, 2 чтении это оформляется путем Постановлений ГД.

постановление гос. думы о принятии законов в 3 чтении это не равнозначно принятию закона это постановление фиксирует, результаты работы ГД, что они приняли законопроект в 3 чтениях и готовы передать его в СФ. Законопроект будет считаться принятым законом только тогда когда он пройдет, все стадии и будет подписан президентом.

После 3 чтения законопроект становится не принятым законом, а принятым ГД законом, так как никакие изменения вносится уже не могут, но считаться принятым ФЗ он не может, так как не прошел всей процедуры принятия. Так, принятый ГД ФЗ направляется на рассмотрение СФ, а потом на подписание Президента. И с этого момента он может считаться принятым ФЗ. То есть принятый закон это только такой закон, который был сначала принят ГД, который затем в зависимости от разных ситуаций, рассмотрен и проголосован СФ и подписан президентом. Только тогда он будет считаться принятым, он публикуется и после опубликования делается общеобязательным. До того, как ФЗ опубликован он не может считаться НПА, так как правил поведения не содержит. Только после опубликования и вступления в силу ФЗ порождает правовые последствия, которые уже могут быть оспорены. А до тех пор пока правовых последствий нет, оспорить не считается возможным. Таким образом, обжаловать нельзя, так как еще нет предмета для обжалования.

ТО ЧТО НУЖНО:

Оспариваемое Постановление Совета Федерации не устанавливает новых норм права, не изменяет и не отменяет действующие правовые нормы, хотя и связано с процессом законотворчества; как и любое другое правоприменительное решение, оно является актом однократного действия, которое исчерпывается отклонением закона и распространяется только на данный конкретный случай.

Постановление – лишь правоприменительный акт, передает для дальнейших процедур принятия.  Он действует для конкретного принятого закона, порождает определённые обязанности, но это не общая обязанность, нет неопределенного круга лиц, нет способа донесения до неопределённого круга лиц, так как и нет этого круга лиц.

Задача 3 (ЕФ)

В ходе переговоров с Международным банком реконструкции и развития о предоставлении РФ  крупного кредита со стороны Банка было выдвинуто условие о предоставлении Федеральному Собранию возможности контролировать условия и порядок управления государственной собственностью РФ , в том числе участие РФ  в торгах на фондовых биржах, вложение средств в ценные бумаги и т. д. Российская сторона заявила, что такое условие не может быть выполнено ввиду противоречия Конституции РФ. Конституция наделяет Федеральное Собрание статусом законодательного органа и предоставляет ему лишь некоторые контрольные полномочия по проверке исполнения органами исполнительной власти принятого парламентом бюджета. Предоставление Федеральному Собранию дополнительных контрольных полномочий противоречило бы конституционным принципам построения системы органов государственной власти.

Каково место Федерального Собрания в системе федеральных органов государственной власти? Каковы функции парламента в демократическом государстве? Возможно ли выполнение условия Международного банка?

Парламент – законодательный орган с одной стороны, а с другой стороны  – представительный.

Эти две характеристики тесно связаны, но не тождественны.

Как законодательный орган - встраивание парламента в систему разделения властей.

Как представительный орган - те функции, которые парламент выполняет в механизме демократического гос-ва. Представительность – статус конституционный, тоже следствие определенного конституционного положения, но уже не столько в рамках системы разделения властей, сколько в рамках взаимодействия с гражданами, которые формируют законодательную власть

Представительство довольно важный принцип, важная характеристика, можно говорить об определенном фундаментальном демократическом принципе, принципе представительства

Контроль предполагается в качестве определенной функции парламента  в системе разделения властей. Потому что если речь идет о взаимодействии трех ветвей власти, то со стороны каждой ветви за остальными ветвями должен осуществляться определенный контроль. Это связано с системой сдержек и противовесов. Предполагается, что каждая ветвь должна иметь какие-то полномочия по сдерживанию. Отсюда появляется контрольное полномочие у парламента.

Для осуществления контроля, согласно ст. 101 ч.5 К РФ СФ и ГД создают Счетную палату, орган, который подчинён гос. думе. Это орган парламентского контроля которая действует от имени ФС. Счетная палата позволяет ФС контролировать исполнительную власть. Те условия, которые предъявлены со стороны МБРР, выполнимы, так как речь не идет о требованиях контроля за конкретными сделками. Речь идет об определении условий и порядка купли и продажи ценных бумаг. Таким образом, Контролировать условия и порядок управления государственной собственностью ФЗ законодатель может. А контролировать конкретные управленческие действия законодатель не может.

Существование подобных контрольных полномочий не противоречит КРФ, поэтому контрольные полномочия возложены на счётную палату.

Комментарии ЕФИМЕНКО:

Постановление 12П 1999г

В законе о приватизации – правительство РФ предоставляет в ГД отчет о результатах приватизации ФЕд имущества за год. ГД хочет знать о том, как исполнительная власть осуществляет приватизацию, тем самым записывая себе доп контрольные полномочия. Приватизации – управление и распоряжение гос собственностью. При  принятии закона Парламент реализует себя не только как законодательный орган, но и как орган, наделенный контрольными полномочиями.

Контрольные полномочия у парламента появились еще раньше чем законодательные (так как изначально парламент как сословно-представительный орган появился не для того чтобы законы принимать, а для того чтобы контролировать, ограничивать прерогативы монарха)

Банк не требует предоставление возможности самостоятельно участвовать в торгах на бирже, он просит предоставления контрольных полномочий, возможность контролировать

Российская сторона говорит, что максимум контрольных полномочий которые есть у парламента – контроль за исполнением бюджета. И предоставление доп полномочий Парламенту будет противоречить принципу разделения властей.

1.       Значительная часть контрольных возможностей Парламенту принадлежит так как он законодательный орган, соответственно принимая закона законодательная власть устанавливает правила управления собственностью, и уже тем самым контролирует деятельность исполнительной власти. Но это не только не противоречит принципу разделения властей, но прямо следует из него. Да, принцип предполагает независимость, но не стоит понимать ее абсолютно. Ветви взаимодействуют друг с другом, уравновешивают и сдерживают друг друга.  Парламент предписывает правила, устанавливает коридор для исполнительной власти, в рамках которых она может действовать, адресует ей требования, которыми она обязана руководствоваться. При принятии законов Парламент может предусматривать доп контрольные возможности

2.       Власти говорят, что контрольные полномочия ограничиваются контролем бюджета – это неправильно. Форм контроля у зак власти много. Самые крайние формы: вопрос о доверии/недоверии Правительству. Дума может поставить вопрос о недоверии Правительству, если ГД проголосует за недоверии Правительству, Президент может согласиться/не согласиться. Если президент не соглашается, то образуется 3х месячный срок, в рамках которого ГД должна еще раз проголосовать, если опять голосует за недоверие, то Президент решает либо ГД/либо Правительство. Может быть другая процедура: Правительство может само поставить вопрос перед ГД о доверии к нему, если отвечает отрицательно, то перед Президентом сразу ставится вопрос о выборе между ГД/Правительством.

3.       Парламентский запрос - каждая из палат обладает правом принять решение об обращении в тот или иной орган, предметом которого может быть управление собственностью. Порядок направления таких запросов, форма получения и тд все это в ФЗ «О статусе депутатов ГД и членов СФ». В КРФ: Правительство ежегодно предоставляет ГД отчет о своей деятельности, то есть ежегодно ГД заслушивает отчет – тоже форма контроля. Помимо всего этого есть специальный закон о парламентском контроле. Ст.9. – контроль за принятием Правительства управленческих решений, контроль за исполнением программ, наполнением содержания этих программ и в предварительном порядке Парламент участвует в этом. А также осуществляет контроль путем принятия отчетов об исполнении программ, и отчеты правительства, отчетов министров и тд. Фактически мы видим, что у парламента очень много контрольных полномочий.

4.       У нас есть спец орган для осуществления парламентского контроля – счетная палата. Это орган внешнего гос аудита, контроля и тд. Это спец орган, который контролирует исполнительную власть.

5.       Вывод:По факту, перечислив все это, наверное даже, в задаче все то, что хочет МБР уже может реализовано, в силу своей природы Парламента, на основании принципа разделения властей. Банк не требует осуществления контроля в какой то форме, он требует, чтобы у ФС была возможность контроля.

6.        Российская сторона здесь не совсем права, так как понимает контрольные полномочия очень узко.

7.       Постановление КС №9 П 2004 г!!!!!!

КС: что есть закон о фед бюджете и сказал пару слов о парламентском контроле и счетной палате. П.3, создаваемые комиссии, структуры, есть еще и постоянно действующий орган парл контроля  счетная палата

Задача 5

19 ноября 2009 г. на заседании Государственной Думы Федерального Собрания РФ ряд депутатов-коммунистов потребовал поручить Комитету Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству запросить в правоохранительных органах информацию о причинах применения административного наказания в виде административного ареста известного писателя и политического деятеля Э. В. Лимонова. Лимонов был привлечен к административной ответственности за участие в митинге 31 октября 2009 г. на Триумфальной площади в Москве.

В ответ представители Комитета заявили, что направлять запрос не имеет смысла: правоохранительные органы откажут в предоставлении информации, которая может быть связана с парламентской оценкой законности вынесенного решения, поскольку этот вопрос к компетенции парламента не относится.

Каковы права палат Федерального Собрания на получение информации от органов исполнительной власти, и может ли быть истребована информация в описанной ситуации? В каких формах может осуществляться контроль парламента за деятельностью органов исполнительной власти? Каковы юрисдикционные полномочия парламента и распространяются ли они на описанную ситуацию?

Проблема: какую инф может запрашивать и получать парламент

Проблема: предмет парламентского контроля

Парламент – представительное учреждение, он представляет разные социальные группы, разные политические интересы, разные политические силы, но его основной задачей выступает, наверное, обеспечение гласности и в некотором смысле общественного знакомства с любыми значимыми проблемами функционирования государства, функционирования государственного аппарата

Сама по себе огласка в демократическом обществе значит очень много.

форма парламентского контроля: Парламентский запрос. Запрос на получение информации от исполнительной власти.

Когда же парламент запрашивает информацию у органов исполнительной власти, занимает пассивную роль – о расследовании говорить нельзя – это контроль через придание огласке информации тех обстоятельств дела, которые установлены ОИВ

в случае с парламентским запросом, они должны, они обязаны предоставить информацию, причем ту, которую потребовал предоставить парламент.

представители комитета не правы, что получение информации далеко не обязательно будет связано с парламентской оценкой законности вынесенного решения, а парламент может преследовать совершенно другие цели и эту информацию тем не менее истребовать, запрашивать и ее ему обязаны предоставлять

привлекается внимание СМИ, парламент прибегает к какому-то общественному мнению и таким образом происходит информирование общества о сложных проблемах и в этом случае существует парламентский контроль

их цель скорее придать огласке те доказательства, тот круг обстоятельств, который был установлен при привлечении к ответственности

Парламент не может давать оценку действиям суда. Парламент может получать любую информацию. Он не может вмешиваться в деятельность органов, в компетенцию которых входит данный вопрос.

Запрашивает ее скорее потому, что из открытых источников он ее получить не может. Административная практика обычно не публикуется нигде.

Депутаты могут осуществлять запросы информации, при этом не нарушаются требования фз о персональных данных. Акты продолжают действовать в рамках этого запроса.

Зачем? Они хотят публично обсудить этот случай. Возможно, это случай, резонансный для населения.

Задача 6

Думские фракции КПРФ и ЛДПР внесли в Государственную Думу проект постановления о создании комиссии по проверке фактов нарушения избирательного законодательства «в целях систематической проверки и пресечения фактов нарушений», выявленных при проведении выборов разного уровня.

В качестве основных задач деятельности комиссии предусмотрены анализ причин возникновения нарушения избирательного законодательства, а также подготовка рекомендаций Госдуме по совершенствованию этого законодательства. Работа комиссии должна быть направлена на создание условий для проведения «демократических, свободных и периодических выборов», считают авторы инициативы.

Возможно ли создание подобной комиссии в рамках положений Федерального закона «О парламентском расследовании»? Предоставление каких полномочий этой комиссии возможно?

Проблема: возможность создания комиссии в рамках ФЗ «О парламентском расследовании» (когда они создаются?)

1.            ФЗ «О парламентском расследовании»:

Статья 4. Предмет парламентского расследования. 1. Парламентскому расследованию подлежат: 1) факты грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией РФ  прав и свобод человека и гражданина;

Статья 5. Срок парламентского расследования. 1. Срок парламентского расследования не может превышать один год со дня создания комиссии. Исходя из условий задачи следует, что целью инициаторов является создание комиссии на постоянной основе (с долгосрочной перспективой).!!!! Специально созданная комиссия, на паритетных началах от каждого объединения.  Состоит из самих депутатов. Для решения конкретного вопроса создается комиссия, куда входят члены представительного органа. Одна пятая от членов совета федерации и государственной думы.

Статья 6. Основания для возбуждения парламентского расследования. 1. Основаниями для возбуждения парламентского расследования являются события, ставшие известными членам Совета Федерации Федерального Собрания РФ  (далее - члены Совета Федерации) или депутатам Государственной Думы Федерального Собрания РФ  (далее - депутаты Государственной Думы) и связанные с фактами и обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Из данных положений следует, что комиссия в рамках парламентского контроля создается для определенных целей, при достижении которых она прекращает свою деятельность. К тому же установлен срок, что свидетельствует о временном характере такой комиссии. Создание предлагаемой комиссии подразумевает ее постоянный характер, что уже не соотносится с положениями о парламентском контроле. Я думаю, что такую комиссию создать теоретически можно, но только в случае массовых нарушений избирательного законодательства, о котором стало известно членам парламента.

2.            Полномочия:

Статья 2 ФЗ. 3) выявление причин и условий возникновения фактов и обстоятельств, послуживших основанием для проведения парламентского расследования, информирование о них общества, а также оказание содействия в устранении таких причин и условий. 2) устранение причин и последствий событий, послуживших основанием для проведения парламентского расследования.

Статья 4. 2. Парламентскому расследованию не подлежат: 2) деятельность суда по осуществлению правосудия; 3) деятельность органов дознания и органов предварительного следствия, осуществляемая ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 3. Предметом парламентского расследования не может быть установление виновности конкретных лиц в совершении преступления.

Подменять собой органы следствия, дознания, суда такая комиссия не может. Выявить и устранить причины нарушения прав (в нашем случае законодательных) такая комиссия теоретически может.

Задача 7

Председатель Правительства РФ направил в Государственную Думу РФ отказ отвечать на парламентский запрос относительно хода реформы жилищно-коммунального хозяйства. Основания для отказа были приведены следующие. Во-первых, запрос был адресован не в Правительство РФ, а Председателю Правительства РФ лично. Во-вторых, парламентские запросы могут посылаться только по предметам ведения Федерального Собрания, т. е. исключительно по вопросам исполнения федеральных законов. Наконец, в-третьих, запрос был принят по инициативе отдельных депутатов, тогда как выносить его на рассмотрение палаты может только комитет, причем профильный по рассматриваемому вопросу.

На заседании Государственной Думы РФ, где был оглашен ответ Председателя Правительства, было принято решение повторно направить тот же запрос в Правительство и одновременно обратиться в Верховный Суд РФ с требованием отправить Правительство в отставку в связи с нарушением требований Федерального закона. Кроме того, депутаты потребовали, чтобы глава кабинета министров лично выступил перед ними.

Кому может быть адресован парламентский и кому депутатский запрос? В каком порядке они направляются, и каковы требования закона относительно ответа на них? Какова ответственность за неисполнение требования закона (в т. ч. уголовная), и каковы условия ее наступления? Каким образом может быть применена такая мера ответственности, как отставка Правительства, и какова ее процедура? Дайте правовую оценку позициям сторон

Ст.13- парламентский запрос- «О статусе члена СФ»

Ст. 14 – депутатский запрос- «О статусе члена СФ»

1.       Ст.13 ФЗ «О статусе члена СФ» Парламентский запрос может быть направлен Председателю Правительства РФ, членам правительства РФ по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц, парламентский запрос принимается большинством голосов от общего количества членов или депутатов соответствующей палаты. Должностное лицо, которому направлен депутатский запрос, должно дать на него ответ в устной форме на заседании соответствующей палаты ФС или в письменной форме н позднее чем через 15 дней со дня получения запроса. Большинством голосов принимается решение о составлении парламентского запроса.

2.       Ст.14 «О статусе члена СФ» Депутатский запрос может быть направлен Председателю Правительства РФ, членам правительства РФ по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц, депутатский запрос направляется ими самостоятельно и не требует оглашения на заседании соответствующей палаты ФС РФ. Должностное лицо, которому направлен запрос, должно дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня его получения или в иной, согласованный с инициатором запроса срок.

3.       Ответственность: Ответственность за неисполнение закона:

·         ст.41 ФЗ «О статусе члена СФ и деп. ГД», согласно которой невыполнение должностными лицами и другими работниками органов государственной власти или несоблюдение установленных настоящим ФЗ сроков и порядка предоставления информации влекут за собой ответственность, предусмотренную административным и уголовным законодательством.;

·         ст.287 УК – непредставление информации по парлам. Запросу. Наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. (здесь она применяется).

·          Ст.17.1 КоАП – непредоставление информации для депутата палаты. Влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

4.       Ч.3 Ст. 35 ФКЗ «О правительстве» Президент РФ  вправе принять решение об отставке Правительства РФ , в том числе и в предусмотренных Конституцией РФ  случаях выражения Государственной Думой недоверия Правительству РФ  либо отказа Государственной Думы в доверии Правительству РФ .

Задача 8

Гражданин Г. И. Розинский обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на федеральные законы «О выборах депутатов Государственной Думы» и «О порядке формирования Совета Федерации». В законе «О выборах депутатов Государственной Думы» предметом обжалования была норма, согласно которой на территории одного субъекта РФ  не может быть образовано менее одного одномандатного избирательного округа, а границы округов не могут пересекать границы субъектов. Заявитель посчитал, что данная норма противоречит Конституции РФ, поскольку нарушает принцип равенства избирательных прав. В то же время указанная норма не имеет достаточного обоснования, так как представительство субъектов РФ  как самостоятельных государственных образований обеспечивается в верхней палате, Совете Федерации, а Государственная Дума избирается в равной степени от всех граждан РФ .

В Законе «О порядке формирования Совета Федерации» Г. И. Розинский посчитал не соответствующим Конституции сам принцип назначения членов Совета Федерации. По его мнению, этот порядок нарушает правило прямого избирательного права, а также принцип разделения властей, поскольку исполнительная власть прямо назначает своего представителя. По мнению заявителя, органы обеих ветвей власти в субъектах РФ  должны представлять альтернативные кандидатуры, а право окончательного выбора должно оставаться за избирателями.

Какова разница между порядком избрания Государственной Думы и порядком формирования Совета Федерации, и чем обусловлена эта разница? Оцените аргументы заявителя.

Проблема: чем обусловлено различие в порядке формирования СФ и ГД.

1.               Государственная Дума: Статья 3 ФЗ «О выборах депутатов». Избирательная система, применяемая на выборах депутатов Государственной Думы 1. В соответствии с Конституцией РФ  в Государственную Думу Федерального Собрания РФ  (далее - Государственная Дума) избирается 450 депутатов. 2. 225 депутатов Государственной Думы избираются по одномандатным избирательным округам (один округ - один депутат), образуемым в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 3. 225 депутатов Государственной Думы избираются по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты Государственной Думы (далее - федеральные списки кандидатов). Статья 12. Образование одномандатных избирательных округов осуществляется на основании сведений о численности избирателей, участников референдума, зарегистрированных на территориях субъектов РФ  в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 16 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ ".

2.               Совет Федерации: Статья 1 «О порядке формирования СФ». Основы формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ . 1. В Совет Федерации Федерального Собрания РФ  (далее - Совет Федерации) в соответствии с Конституцией РФ  входят по два представителя от каждого субъекта РФ : по одному от законодательного (представительного) и от исполнительного органов государственной власти субъекта РФ . МОЖНО ЗДЕСЬ ГОВОРИТЬ О НЕРАВЕНТСВЕ? ЭТО РАВЕНСТВО ВСЕХ СУБЪЕКТОВ РФ. 2. Наделение полномочиями члена Совета Федерации осуществляется соответствующим органом государственной власти субъекта РФ  на основе волеизъявления избирателей данного субъекта РФ . 3. Наделение полномочиями члена Совета Федерации осуществляется соответственно законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ  нового созыва и вновь избранным высшим должностным лицом субъекта РФ  (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ ) на срок полномочий указанного органа государственной власти субъекта РФ . 4. Совет Федерации формируется и структурируется по непартийному принципу. Члены Совета Федерации не создают фракции и партийные объединения.

3.               Существование двух палат предполагает, что эти палаты будут формироваться по разным принципам. И одновременно общемировым демократическим стандартом сегодня считается требование о том, чтобы хотя бы одна палата общенационального парламента формировалась в результате прямых непосредственных выборов. Двухпалатная структура предполагает, что механизм формирования верхней палаты отличается от механизма формирования нижней. Если нижняя избирается прямыми выборами, то верхняя может формироваться путем либо непрямых выборов, либо путем назначения, либо путем формирования с помощью прямых выборов, но с иной избирательной системой. Для того чтобы эти, иногда в погоне за голосами избирателей и за поддержкой избирателей, чтобы этот недостаток нижней палат не слишком влиял на принимаемое государственное решение, появилась идея формирования второй палаты, более консервативной и по механизму формирования, и по, может быть, стабильности своего состава, и эта верхняя палата, она либо будет выполнять роль защитника исполнительной власти, либо просто будет олицетворять некое консервативное начало в структуре представительного учреждения, будет ограничивать какие то решения, выносимые явно для набора политических очков, характерные для нижней палаты. ГД – палата политическая.  Она избирается при непосредственном участии политических партий, она избирается о пропорциональной системе и представляется разные политические партии, в ней обеспечивается представительство политических партий, СФ – не носит политического характера, представляет интересы разных регионов, разных субъектов федерации и таким образом носит характер более политически нейтрального, а те решения, которые Конституция доверяет принимать СФ – это те решения, которые не должны приниматься под влиянием политических интересов, политических соображений, мнений и позиций. СФ – ПО СУТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО СУБЪЕКТОВ.

4.               ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС №2-П.

5.               Требования о том, чтобы законодательный орган формировался путем прямых выборов на международном уровне – 1 палата. Двухпалатный парламент – следствие федеративного строя. В совет федерации избирают лиц, которые уже избраны на региональном уровне – уровне субъекта. Европе

6.               Аргументы: ст.12 ФЗ «О выборах» 2. Одномандатные избирательные округа образуются на основе единой нормы представительства избирателей, определяемой путем деления общего числа избирателей, зарегистрированных в РФ , на общее число одномандатных избирательных округов (225) + НЕОБХОДИМЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЭЛЕМЕНТ. В совете федерации – представители конкретного региона. Депутаты становятся не представителями своего региона, но становятся представителями всего народа. Он не будет представителем региона. Палата – народное представительство. Ст. 13. Федеральный избирательный округ. Федеральный избирательный округ включает в себя всю территорию РФ . Избиратели, приписанные в соответствии с частью 9 статьи 12 настоящего Федерального закона к одномандатным избирательным округам, считаются также приписанными к федеральному избирательному округу. Данная избирательная система и данная нарезка избирательных округов отвечает принципам равноправия.

Касательно нарушения принципа прямых выборов. СФ – не носит политического характера, представляет интересы разных регионов, разных субъектов федерации и таким образом носит характер более политически нейтрального, а те решения, которые Конституция доверяет принимать СФ – это те решения, которые не должны приниматься под влиянием политических интересов, политических соображений, мнений и позиций

Задача 9

При принятии Федерального закона, учреждающего должность Государственного Секретаря РФ  (органа, осуществляющего регистрацию нормативных и ненормативных актов и обеспечивающего контроль за их законностью, в том числе судебное обжалование), возник спор между Государственной Думой и Советом Федерации. Предметом спора стала процедура назначения Государственного Секретаря РФ

Государственная Дума утверждала, что деятельность Государственного Секретаря РФ не связана напрямую с вопросами федеративного устройства и не затрагивает напрямую права и интересы субъектов РФ. Поэтому наделять верхнюю палату правом назначения на новую должность нет никаких оснований.

Совет Федерации, возражая, указывал, что правом назначения Государственного Секретаря не должна обладать и Государственная Дума, поскольку на ее решения значительное влияние оказывают политические партии, тогда как на назначение Государственного Секретаря (так же, как на назначение Генерального прокурора РФ и судей Высших судов РФ) не должны оказывать воздействие политические мотивы.

Дайте оценку доводам сторон. Какова цель создания двух палат парламента? Какие принципы положены в основу разграничения предметов ведения между палатами Федерального Собрания в Конституции РФ?

Проблема: принципы разграничения предметов ведения между палатами ФС.

1.            Цель создания двух палат – одна палата в политическом смысле становится противовесом другой палаты, таким образом, обеспечивается сдерживание одной палаты другой.

Принципы – Государственная Дума, которая избирается прямыми выборами, больше зависит от настроений избирателей, ее состав может сильно колебаться в зависимости от настроений, которые возникли у народа. Этот недостаток нижней палаты ликвидируется путем создания второй палаты парламента – Совета Федерации, который сдерживает деятельность ГД.

ГД – палата политическая, СФ – не носит политического характера, представляет интересы разных регионов, разных субъектов федерации и таким образом носит характер более политически нейтрального, а те решения, которые Конституция доверяет принимать СФ – это те решения, которые не должны приниматься под влиянием политических интересов, политических соображений, мнений и позиций. Собственно, понятно, что вопросы чрезвычайного и военного положения, ни в коем случае не должны решаться политически. Вопросы назначения судей, прокурора, вопросы назначения выбора Президента – это те вопросы, которые не должны политизироваться, которые должны быть ограждены от политики.

Полномочия ГД (более политизированные, статья 103):

а) дача согласия Президенту РФ  на назначение Председателя Правительства РФ ;

г) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка РФ ;

принятие федерального закона о бюджете и т.д.

Полномочия СФ (менее политизированные, статья 102):

б) утверждение указа Президента РФ  о введении военного положения;

в) утверждение указа Президента РФ  о введении чрезвычайного положения;

ж) назначение на должность судей Конституционного Суда РФ , Верховного Суда РФ ;

з) назначение на должность и освобождение от должности Генерального прокурора РФ  и заместителей Генерального прокурора РФ ;

2.            Исходя из вышесказанного, следует, что аргумент ГД о том, что деятельность Государственного Секретаря не связана с вопросами федеративного устройства, не является обоснованным, поскольку полномочия, которые передаются Совету Федерации, они связаны не с тем, что Совет Федерации представляет субъекты, а с тем, что Совет Федерации является более политически нейтральной палатой, что позволяет передать ему такие полномочия, которые как раз менее всего должны зависеть от политической ситуации в стране.

Аргументация Совета Федерации является более обоснованной, поскольку Государственная Дума на самом деле является политизированной палатой, представляющей различные политические интересы. Соответственно, передать ей полномочие по назначению Государственного Секретаря, тесно связанного с осуществлением функций по регистрации актов и обеспечению контроля за их законностью, нельзя.

Задача 10(ЕФ)

Обжалуя в Конституционном Суде РФ один из федеральных законов в связи с нарушением порядка его принятия, заявитель (губернатор Томской области) одновременно поставил перед судом вопрос о конституционности отдельных положений регламента Государственной Думы РФ. Согласно одному из этих положений депутат Государственной Думы РФ, отсутствующий на заседании палаты, вправе выдать доверенность на голосование от его имени своему коллеге-депутату. Согласно другому, при проведении заседания Государственной Думы РФ установлен кворум — большинство от общего числа депутатов, который обычно устанавливается в количестве 226 депутатов. По мнению заявителя, каждый депутат должен лично участвовать в заседаниях палаты. Заранее сформировать свою позицию по рассматриваемому вопросу депутат не в состоянии, иначе не нужна процедура обсуждения. Кроме того, избиратели делегировали для участия в законодательной деятельности конкретную личность.

В отношении кворума заявитель высказал позицию, что под общим числом депутатов следует понимать не установленное Конституцией РФ число 450 депутатов, а лишь тех, кто реально сохраняет полномочия к моменту заседания. Кроме того, кворум, учитывая обязательное участие депутатов, должен быть установлен в количестве не менее чем 9/10 от общего числа депутатов. Только такие правила могут обеспечить реальное представительство и обоснованность принимаемых решений.

Какое решение следует принять Конституционному Суду РФ? Является ли противоречием закона Конституции по порядку его принятия применение в ходе обсуждения регламента, не соответствующего КРФ (либо несоблюдение требований регламента)?

Комментарий ЕФИМЕНКО:

Ст.86 – пределы проверки

Проверяется по содержанию, по форме и по компетенции (то, что касается наличия у органа полномочий).

В КС оспаривается некий закон, при этом оспаривается по порядку принятия. Губернатор также оспаривает Регламент ГД, то есть акт, утсаналвиающий процедцру принятия закона. То есть оспаривает закон и акт, в котором указана процедура его принятия.

1.       Личное участие депутатов: Постановление КС 12П 1999 п.13, где КС проверял закон по порядку его принятия, и сказал, что из КРФ следовал подход, что депутата ы должны участвовать лично. Принцип личного участия в деятельности ГД не противоречит ситуации, когда в регламента закреплена передача др депутата с конкретным указанием на то, как должно быть произведено голосование. После этого ГД внесла изменения в Регламент, допустив достаточно широкий круг оснований, когда депутат вправе пропустить заседание. Ст.44 Регламента- уважительные причины отсутствия. Были внесены изменения и теперь уважительных причин осталось немного. Участие в заседании должно быть личным, по общему правилу.

2.       Кворум: кворум и кол-во голосов, которое нужно для принятия закона –это разные величины. В КРФ есть правило, согласно которому законы принимаются простым большинством голосов. Кворум – это кол-во депутатов, наличие которых необходимо, чтобы заседание считалось правомочным. В регламенте написано, что 54 МИНУТА . кворум есть, но для принятия нужно, чтобы все эти 226 проголосовали за, так как для принятия нужно большинство. Постановление КС 2П- 450  число депутатов. Которое должно быть. КС использовал логику доказательства от противного.

3.       Публичное представительство, непонятен круг представляемых лиц. Представительный орган- Парламент,  в выборах участвует не весь народ, но избранные парламентарии представляют всех. Содержание полномочий тоже не очень понятно, так как императивный мандат себя изжил, и у нас свободный мандат, парламентарий руководствуется своими требованиями, что для народа будет лучше. Для того чтобы обеспечить ему большую легитимность придумывают, что представитель не один, а много.

4.       9/10 ни чем не лучше чем половина или 2/3.