Тема 9

Постановление КС от 7 июля/июня 2000 года №10-П

Про суверенитет:

·         КРФ  не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета РФ . Суверенитет РФ , в силу КРФ , исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов РФ .

·         республики как субъекты РФ  не имеют статуса суверенного государства и решить этот вопрос иначе в своих конституциях они не могут, а потому не вправе наделить себя свойствами суверенного государства, - даже при условии, что их суверенитет признавался бы ограниченным.

·         Признание же за республиками суверенитета, при том что все другие субъекты РФ  им не обладают, нарушило бы конституционное равноправие субъектов РФ , сделало бы невозможным его осуществление в принципе, поскольку субъект РФ , не обладающий суверенитетом, по своему статусу не может быть равноправным с суверенным государством.

·         Следовательно, использование в статье 5 (часть 2) Конституции Российской (Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство) не означает признание государственного суверенитета этих субъектов РФ , а лишь отражает определенные особенности их конституционно - правового статуса, связанные с факторами исторического, национального и иного характера.

·         Следовательно, субъект РФ  не вправе объявить своим достоянием (собственностью) природные ресурсы на своей территории, которое ограничивает их использование в интересах всех народов РФ , поскольку этим нарушается суверенитет РФ . Охранять могут совместно, но это достояние  всей рф

Про институт отзыва:

Императивный мандат.

·         институт отзыва отражает конституционную ответственность высшего должностного лица перед избравшим его народом.

·         Институт отзыва не затрагивает закрепленные 32 статьей КРФ избирательные права граждан, тк их содержание определяет только процесс и механизмы выборов, а не последующие отношения между этим лицом и избирателями.

·         Нормы КРФ не препятствуют возможности введения ФЗ института отзыва высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ .

·         облегченная процедура отзыва недопустима (Отзыв как одна из таких форм не должен использоваться для дестабилизации выборных институтов власти и в конечном счете самой демократии).

·         Институт отзыва высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ  может быть введен при условии установления надлежащих правовых оснований и процедур

Источники разграничения предметов ведения:

·         Закон 184- принятый в развитие положений КРФ

·         ФЗ

·         КРФ

Задача 1

Конституция Республики Саха (Якутия) устанавливает, что Республика Саха (Якутия) обладает всей полнотой власти на своей территории, за исключением тех полномочий, которые ею делегируются добровольно на основе договора в ведение федеральных органов государственной власти РФ  и осуществляются с ее участием (ст. 37). В Конституции перечислены предметы исключительного ведения республики, к числу которых относятся защита суверенитета республики, образование органов государственной власти, судов, прокуратуры. Кроме того, установлено, что законы РФ , принятые по вопросам, отнесенным к совместным полномочиям, вступают в силу на территории Республики Саха (Якутия) после ратификации их Палатой Представителей Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

В чем состоит отличие договорной федерации от конституционной? Каков конституционно-правовой статус республик в составе РФ ? Каков механизм реализации полномочий РФ и субъектов по вопросам совместного ведения?

Проблема: определение полномочий

В чем разница между федеративной и конституционной федерацией, и как в них распределяются предмета ведения.

Затрагиваем вопросы допустимости суверенитета субъект,

Здесь подходит Постановление №10-П (про Алтай).

КС говорит, что РФ- конституционная федерация, а не федеративная, так как была принята КРФ. Где народ выразил свою волю (КРФ обладает высшей юр силой, перекрывает федеративный договор).

Договорная федерация - суверенитет исходит не от народа, а от субъектов, сложения их суверенитетов.

Субъекты, заключающие федеративный договор - заключается между федерацией и субъект, который входит. Так образуется договорная федерация.

После этого появляется новый источник власти – многонациональный народ, который берет и перечеркивает то, что было до этого, ставя его в подчиненность конституции.

Договорная фед трансформируется в конст федерацию.

Участвуют разные субъекты в процессе в образовании этих федераций, получается, что была создана новая федерация.

Механизм реализации общих полномочий по вопросам совместного ведения:

Субъектам доступно опережающее регулирование, но федеральным актам отдается приоритет неважно, когда они приняты. Если фед акт принят после того, как был принят акт субъекта, то акт субъекта должен быть приведен в соответствие с федеральным зак-ом.

Акт субъекта может расширять действия НПА, развивать положения, (новые механизмы реализации, дополнительные гарантии), но не может ограничивать их. Привести пример про Образования из постановления №10-П. (можно более высокое образование, если субъект может создать гарантии).

1.      Суверенитет, отказываем

2.      Ратификация не имеет под собой никаких оснований,

3.      Оценить другие условия:

Было установлено, что республика Саха обладает всей полнотой власти

В искл ведение входит организация органов гос власти, судов, прокуратуры.

Ст.71- судоустройство, прокуратура - искл ведение РФ, а образование органов гос власти – федеральных органов – РФ, а региональных - Конституция(Устав субъекта) по ст.2 ФЗ 184.

Структура и система фед. органов исполнительной власти устанавливается Президентом. А в отношении региональных – компетенция субъектов.

Задача 2

В результате ряда природных и хозяйственных действий у некоторых субъектов РФ  фактически появляется новая территория. Около Санкт-Петербурга новые территории возникли в результате намыва новой береговой линии и дополнительной площади площадью несколько гектаров.

Вследствие вулканической активности на Камчатке появились новые острова и новая береговая линия общей площадью почти 4,5 кв. км.

Требуется ли согласие Совета Федерации Федерального Собрания РФ  на изменение границ субъекта РФ?

Проблема: порядок изменения границ субъектов федерации

Если смежная граница, то нужно закрепление Совфеда, то есть нужно согласование со смежным субъектом. А если нет смежного, то субъект просто сам определяет свои границы, так как нет конфликта между смежными

Вся территория РФ сложена из субъектов, то есть нет места, где была бы территория РФ и нет территории субъекта.

Совфед нужен для того, чтобы разрешить вопрос между двумя субъектами.

Может быть проведен референдум в каждом субъекте, а потом происходит утверждение Совфеда (формальное закрепление). Результаты референдума никто не будет оспаривать, но в отношении всей федерации необходимо

Санкт- Петербург – город федерального значения, поэтому изменение границ его территорий является существенно важным вопросом. Согласно ч.1 ст. 147.1 Регламента Совета Федерации Совет Федерации утверждает изменение границ городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.  Для рассмотрения вопроса об утверждении изменения границы города федерального значения в Совет Федерации предоставляется набор документов, необходимых для принятия решения по этому вопросу.

 4. Решение об утверждении изменения границы города федерального значения принимается большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации и оформляется постановлением Совета Федерации.

Если же изменение границ города федерального значения каким-либо образом затрагивает интересы соседней территории, в нашем случае, если бы изменение границы города Санкт-Петербург повлекло бы за собой изменение границ Ленинградской области, этот вопрос рассматривался бы Советом Федерации в порядке, установленном главой 18 настоящего Регламента.".
Для изменения границ между субъектами требуется соглашение (договор) об изменении границ, подписанное высшими должностными лицами субъектов РФ  (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ ), границы между которыми предполагается изменить.  То есть для изменения границ между субъектами требуется взаимное согласие соответствующих субъектов в данном вопросе.

А так же ряд других документов, предоставляемых Совету Федерации, в целях утверждения изменения границ между субъектами.

Вывод: согласие Совета Федерации в данных случаях не является необходимым

Задача 3

Закон Кемеровской области «Об областном территориальном устройстве» включил в состав территории ряд населенных пунктов на юге, на границе с Республикой Хакасия. В частности, в состав области были включены несколько населенных пунктов с шахтами по добыче полезных ископаемых. Республика Хакасия заявила, что этим законом были нарушены ее границы, что некоторые из указанных населенных пунктов много лет входят в состав территории республики, подтверждением чему служит ряд договоров аренды земельных участков, заключенных между администрацией республики и горнодобывающими предприятиями.

Каким образом может быть разрешен возникший спор?

Проблема: как доказывать, чья эта территория.

Является ли это доказательством,

Можно ли доказывать через то, что это традиционно их территория?

 может ли такой элемент как гражданско-правовые отношения служить доказательством? да, но на первое место  в доказательствах должны выходить аргументы: об исторически сложившейся обстановке, проживание населения, потому что иначе через такие договоры может быть произвольно присоединена территория. (скорее всего не может являться доказательством публичных отношений). На основании этого аргумента Хакасия не может заявлять, что это ее территория.

Разграничение границ между двумя субъектами,

Стороны должны принять определенное соглашение, договор, предоставив аргументы и тд. Когда они придут к компромиссу, то они должны закрепить его в зак органе. Если к компромиссу не прийти, то решает Совфед.

Как разрешить спор? Референдум,

Договариваться лучше надо

Найти соглашение, предоставить его и ряд иных документов на рассмотрение Совету Федерации, в полномочия которого входит вопрос об утверждении изменений границ между субъектами РФ, и тем самым, закрепить урегулированный вопрос на законодательном уровне.

Задача 4

На основании положений ст. 263 г Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ » и Указа Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ » Правительственной комиссией по оценке результативности деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти были оценены показатели социально-экономического развития ряда субъектов РФ. В отношении некоторых высших должностных лиц субъектов РФ был сделан вывод о неэффективности их работы. Основанием для такого вывода послужило то, что по ряду показателей их регионы незначительно отставали от соседних регионов со сходными географическими, экономическими и социальными условиями.

Может ли такой вывод послужить основой для отставки соответствующих высших должностных лиц субъектов РФ? Каковы цели и содержание регулирования показателей эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ? Могут ли выводы правительственной комиссии быть обжалованы в суд в связи с тем, что комиссия не приняла во внимание ряд обстоятельств, объективно препятствующих социально-экономическому развитию региона?

Насколько федеральные власти могут влиять на отставку главы субъекта

Оценка эффективности управлений отдельными регионами

Оценка нужна для того, чтобы орган, который назначил мог сделать вывод о деятельности

Федерация не должна чрезмерно вмешиваться в полномочия высшего должностного лица исполнительного органа, оценку дать могут, но не должна влечь автоматическую отставку. Это явно не основание для того, чтобы федерация вмешалась.

Подобная оценка не может быть объективной, поэтому она и не может служить основанием для отставки. Мы оцениваем примерно, выявляем проблемы, возможно там неэффективное зак-во и нужно обратить внимание органов прокуратуры, может там недостаточно финансовых средств. То есть оценки проводятся для таких целей (финансовая поддержка, грамоты и тд).  Они проводят оценку, чтобы понимать уровень развития в стране, тенденции развития в конкретном регионе, части страны. 

Оценка, которая в задаче не является объективной. Сравнивать можно, но только субъекты, схожие по своим географическим, экономическим показателям.

То что будет разница в показателях не является прямым следствием неэффективного управления, она может быть вызвана этим, однако это не является достаточным основанием. Это может быть поводом для более пристального внимания, но не снятия главы региона.

Также необходимо отметить, что незначительное отставание одних регионов от других так же не может являться объективным и тем более влечь ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъектов

Обжаловать решение комиссии в суд можно, это и будет основанием, чтобы признать решения комиссии (комиссия не приняла). Суд – универсальный инструмент разрешения споров.

Ст.19 184 – исчерпывающий перечень оснований для отставки. Пункт б.

Ст.26 Ч.4 высшее должностное лицо представляет отчет в законодательный орган о результатах оценки. Сейчас губернаторов выбирают. Эта оценка нужна для органа, который может сделать вывод о деятельности. Федерация не должна чрезмерно в это вмешиваться. Основанием для отставки не может быть.

Задача 5

В Конституционный Суд РФ поступило обращение Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в котором содержался запрос о соответствии КРФ Указа Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ », договоров между Российской Федерацией и некоторыми ее субъектами в части передачи субъектам РФ права создавать комиссии по помилованию, а также соответствующих нормативных актов субъектов РФ , устанавливающих порядок формирования и деятельности этих комиссий. Государственная Дума РФ считает, что согласно п. «о» ст. 71 КРФ помилование находится в ведении РФ  и является ее исключительной компетенцией. В ч. 1 ст. 15 КРФ закреплено, что она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ . Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ , не должны противоречить Конституции РФ.

Возражая на доводы Государственной Думы РФ, представитель Президента РФ указал, что согласно п. «о» ст. 71, п. «в» ст. 89 Конституции РФ, ч. 1 ст. 85 УК РФ вопрос о помиловании находится в ведении РФ , и помилование осуществляет Президент РФ . В соответствии с ч. 3 ст. 11 КРФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ  и органами государственной власти субъектов РФ  осуществляется не только Конституцией РФ, но также федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Кроме того, установленный оспариваемыми нормативными актами порядок подготовки решений о помиловании направлен на защиту прав и свобод человека, а защита прав и свобод человека и гражданина в силу п. «б» ч. 1 ст. 72 КРФ находится в совместном ведении РФ  и субъектов РФ .

Каковы полномочия Президента РФ по вопросам помилования? Возможна ли передача субъектам РФ  полномочий, закрепленных Конституцией РФ за федеральными органами власти? Доводы какой стороны представляются Вам более весомыми и почему?

Ефименко:

Проблема: каким образом полномочия соотносятся с предметами ведения

Помилование – непосредственное полномочие Президента. Но в субъектах создаются комиссии для подготовки дела.

Может показаться, что таким образом Президент передает полномочия, однако они только обеспечивают реализацию полномочий. Комиссии получают ходатайства от осужденных, комиссии обрабатывают материал, готовят заключение, в котором содержится рекомендация. Президент не связан рекомендациями комиссии.

Право миловать или нет остается у президента, но какие то обеспечительные полномочия возлагаются на комиссии возлагаются по вопросам помилования.

Могут ли быть переданы федеральные полномочия? Передача – это когда осуществление, реализация полномочия передается на другой уровень власти (когда вед полномочие выполняется органами гос власти субъекта РФ).

ФЗ 184 предусматривает несколько способов:

1.      26.3 п.7 – полномочия по предметам РФ/совместного ведения могут передаваться для осуществления органами гос власти субъектов ФЗ (конкретный закон, где прописывается что такое-то полномочие передается для осуществления). Если субъект реализует федеральные полномочия, то осуществляться они должны за счет средств федерального бюджета (финансовое обеспечение за счет субвенций из Фед бюджета). Федерация контролирует, ив случае чего может забрать все назад.

2.      П.7.1 – полномочия по предметам РФ/совместного ведения, не переданные в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи и отнесенные к полномочиям ФОИВ, руководство которых осуществляется Президентом или Правительством. То такие полномочия передаются либо актом Президента либо актом Правительством.

3.      Заключение соглашений ст.26.8 –ФОИВ по соглашению с исполнительными органами гос власти субъекта передают им для осуществления часть своих полномочий.

Теоретически передача полномочий возможна как в сфере совместного ведения, так и в сфере исключительного ведения, но всякое ли фед полномочие может быть передано для осуществления?

Из постановления КС по алтайскому делу №10-П, нельзя передавать полномочия, которые уже закреплены КРФ. Если КРФ предметно предписывает чем то заниматься, например, полномочие по помилованию принадлежит Президенту, то нельзя передать. Право выносить решение о помиловании исключительное право Президента.

Ревазов:

Проблема передачи полномочий

Помилование не может осуществлять органами гос власти субъекта.

Она может давать рекомендации Президенту, а не принимать решения по этому вопросы.

Они самостоятельно не могут выполнять эти полномочия,

Но такие комиссии будут действовать уже на региональном уровне, то есть это передача на уровень субъекта определенных полномочий, а не представительство.

Есть Президент, есть полномочия, относящиеся к искл полномочиями

При этом в регионах создаются комиссии. Чем они занимаются? 1.Они помогают осуществлять, то никакого противоречия нет, 2.а если осуществляют сами, то это вмешательство в исключительное ведение РФ. Комиссия не может принять решение о помиловании, тк только Президент принимает такое решение. Комиссии должны поспособствовать собранию документов, заявлений, готовить материалы, таким образом она не исполняет части полномочий Президента, но сама не осуществляет полномочия Президента. Поэтому не появляется вопрос о делегировании полномочий. Важно, что сама комиссия полномочий не осуществляет.

Комиссии создаются субъектом, но это не обязанность

Если этих комиссий не будет, то будет ограничено право этих лиц на

Задача 6

Постановлением главы администрации области был утвержден Перечень основных лекарственных средств, отпускаемых больным на льготных условиях при амбулаторном лечении. В одном из пунктов того же постановления было предусмотрено, что Перечень лекарств, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно или на льготных условиях, ежегодно утверждается главой администрации края.

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействительными указанных нормативных актов, сославшись на то, что Перечень лекарственных средств, утвержденный постановлением главы администрации края, и порядок его утверждения ущемляют права групп населения в части предоставления им бесплатно или на льготных условиях всех лекарственных средств.

Представитель администрации возражал против заявления прокурора и пояснил, что Перечень не отменяет льготы, предусмотренные законом, а только определяет их минимальный уровень, эта мера вынужденна и связана с дефицитом денежных средств. Кроме того, он ссылался на п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, согласно которому вопросы координации здравоохранения, социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении РФ  и субъектов РФ . Таким образом, субъект РФ  вправе регулировать указанные вопросы самостоятельно.

Каков механизм реализации полномочий РФ  и ее субъектов по вопросам совместного ведения? Какое решение должен принять суд?

Ефименко: ФЗ №184 Ст.26.3 установлена область, которая отдана на откуп регионам.  Сфера, которая является обязательной для регионов.

Органы гос власти ссылаются на ст.72 КРФ, но в этой сфере действует не только КРФ но и 184 закон.

В 184 законе прописаны полномочия, ст.26.3 ч.2 к полномочиям органов гос власти  субъектов РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта.

Дотационный регион – есть некий уровень минимальной финансовой обеспеченности субъекта, и в случае, когда субъект по собственным доходам не дотягивает, то Федерация перечисляет ему субсидии. Каждый раз когда принимается закон по вопросам совместного ведения, то такой закон должен направляться в субъект для согласования их интересов и интересов Федерации. – правило согласования.

Выводы:

·         Исполнительная власть ссылается на 72 статью, и полагает что этого достаточно. Но по вопросам совместного ведения 72 статьи недостаточно, так как есть 184 ФЗ.

·         Федерация зачастую в ФЗ устанавливает стандарты исполнения субъектами своих полномочий, что вынуждает субъектов обеспечивать реализацию требований не ниже, чем установлены Федерацией.

Ревазов:

На фед уровне есть перечь лекарственных средств, которые на льготных

Субъект принимает более узкий перечень лекарственных средств, мотивируя это нехваткой денег.

Когда федерация возлагает на субъекта определенные полномочия, то могут быть созданы трансферты, поэтому аргумент нехватки не работает.

Порядок финансирования полномочий, которые передаются федерацией субъекту?

Где то в 184 законе.

Деньги у субъекта будут, и это не основвание сокращать список региона.

Субъект не может ограничить те гарантии, которые установлены на фед уровне.

Фед орагны власти могут осуществлять как и искл полномочия, так и совместные.

Когда в субъекте принимается акт, создающий дополнительные гарантии, то под его юрисдикцию подпадают все население этого субъекта. И дополнительные гарантии уже оплачивались бы из бюджета субъекта. Если они хотят расширить, то делают это за собственные средства, если средств нет, то и не будут устанавливаться доп гарантии.

Граждане обращаются в суд, бюджет уходит в дефицит, но граждане получают свои лекарства.

Федерация должна устанавливать лишь общие для всех ее субъектов правовые начала решения вопросов, находящихся в совместном ведении, без детальных предписаний, оставляя это на усмотрение самих субъектов. В этом случае федеральные законы дополняются актами субъектов Федерации и в единстве с ними регулируют определенный круг вопросов, составляющих сферу совместной деятельности. Следовательно, характер данной группы полномочий таков, что для их воплощения в жизнь требуется учет специфических особенностей субъектов Федерации

Задача Ефименко:

Никанор Иванович Босой обращался в Верховный Суд РФ  с заявлением о признании недействующими отдельных предписаний Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ  от 22 июня 2007 года № 394, в чем ему было отказано со ссылкой, в частности, на то обстоятельство, что часть 3 статьи 2 Лесного кодекса РФ  наделяет Правительство РФ  правом издавать нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения.

Получив решение Суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, гражданин Н.И. Босой обратился в Конституционный Суд РФ  с жалобой, в которой просил признать часть 3 статьи 2 Лесного кодекса РФ  противоречащей части 2 статьи 76 КРФ , которая, устанавливая исчерпывающий перечень нормативных актов, издаваемых по предметам совместного ведения РФ  и субъектов РФ , не относит к числу таких актов постановления Правительства РФ .

Оцените доводы Н.И. Босого по существу, а также перспективы рассмотрения его жалобы Конституционным Судом РФ , в том числе в свете критериев допустимости обращений граждан в Конституционный Суд РФ .

Маша: Некий заявитель оспаривает конституционность нормы Лесного кодекса, которые наделяют Правительство издавать нпа, регулирующие лесные отношения, в КС.

Оценки доводов:

Ст.76 не устанавливает закрытого перечня актов, которые могут регулировать подобные отношения, она говорит лишь о том, какое место занимает ФЗ + постановление 1998 г №1-П, КС: то, что  в ст. 76 не указаны такие акты, это не свидетельствует о том, они не могут быть приняты. КС:  по такой же схеме выписана 71 статья, и если встать на логику Босого то пришлось бы сказать, что по ведению РФ не может быть указов Президента и постановлений Правительства, потому что они не упоминаются. Но это противоречит прочим положениям конституции.

ЕФ: Доводы Босого нельзя счесть существенными и с ними не следует соглашаться.

Если это дело доходит до Кс, то у КС появляется масса оснований для отказа:

Потому что, во-первых, он уже этот вопрос по сути разрешил в Постановлении (есть такое основание в ст.43 ФКЗ «о КС», когда вопрос уже разрешен в Постановлении). Во-вторых, ст.97,97 «о КС», где речь идет о критериях допустимости обращения гражданина в КС:

Критерии допустимости обращения в КС

·         Применена норма в конкретном деле

·         Норма должна затрагивать права

·         В течение года после окончательного решения судебного органа

·         Норма должна быть применена судом

Поэтому в этой задаче еще не факт затрагивает ли норма права. Встает вопрос, распространяются ли нормы об организации публичной власти на права граждан? Сами по себе они гарантируют какие-либо права граждан? Могут ли граждане ссылаться на нарушения этих норм, обращаясь в КС? Наш КС твердой позиции по этому поводу пока не имеет, и скорее всего мог бы принять дело к рассмотрению.

Также критерием является применение закона в конкретном деле. Возникает вопрос что такое конкретное дело. Из практики КС следует, что Конкретное дело – это не любой судебный спор, это дело, в котором в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающие права и свободы заявителя вопрос на основе норм закона. Дело, в котором устанавливаются и/или исследуются фактические обстоятельства. Ст.97 –закон применен в конкретном деле. конкретное дело – это дело, в котором выносится решение о правах и обязанностях заявителя, а у нас по условиям задачи гражданин оспаривал в ВС нпа. Это дело о нормоконтроле, гражданин пришел и поставил перед ВС о судьбе нпа, результатом рассмотрения таких споров не выносится решение о правах гражданина, выносится решение – соответствует акта Правительства ФЗ или нет. Последние годы КС в подобных случаях отказывал в принятии дела к рассмотрению со ссылкой на то, что это не конкретное дело, это не то дело, которое можно было бы назвать конкретным в смысле ст. 97, не то дело, которое давало бы основания для подачи жалобы в КС РФ.

Задача 7

Президент Республики Саха (Якутия) обратился к Президенту РФ с инициативой заключения договора о разграничении полномочий между органами государственной власти РФ и Республики, в котором предусматривалось бы иное, по сравнению с федеральными законами разграничение полномочий в сферах землепользования, недропользования, природопользования, охраны природы, социальной защиты и поддержки. Свою инициативу Президент Республики Саха мотивировал тем, что Якутия отличается от других субъектов существенными экономическими, географическими особенностями, особенностями расселения населения, которые должны быть дополнительно учтены при разграничении полномочий в договоре путем предоставления дополнительных полномочий органам государственной власти Республики Саха в указанных сферах.

Каковы условия и порядок заключения договора о разграничении полномочий? Каково соотношение договора и федерального закона, принимаемого по предмету совместного ведения? Каково соотношение договора о разграничении и соглашения о взаимном делегировании осуществления части полномочий? Имеются ли основания для заключения договора о разграничении полномочий в данном случае? Какой принцип федеративного устройства ставится под угрозу нарушения в случае неограниченного распространения практики заключения договоров о разграничении полномочий между органами государственной власти РФ и субъектов РФ?

Проблема: возможность разграничения полномочий между субъектом и федерацией на основании договора.

1.         Ст. 72. В совместном ведении: в) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; д) природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; ж) координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение;

РЕСУРСЫ – ДОСТОЯНИЕ ВСЕГО НАРОДА, АКТАМИ РЕГИОНА НЕ МОЖЕТ ПРОХОДИТЬ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭТОЙ СОБСТВЕННОСТИ МЕЖДУ ФЕДЕРАЦИЕЙ И РЕГИОНАМИ.

2.         Ст.11 ч.3: 3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ  и органами государственной власти субъектов РФ  осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Ст.15 ч.1: 1. КРФ  имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ . Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ , не должны противоречить КРФ .

Ст.26.7: 1. Заключение договоров о разграничении полномочий допускается только в случае, если это обусловлено экономическими, географическими и иными особенностями субъекта РФ , и в той мере, в которой указанными особенностями определено иное, чем это установлено федеральными законами, разграничение полномочий. В договоре о разграничении полномочий устанавливается перечень полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъекта РФ , разграничение которых производится иначе, чем это установлено федеральными законами и законами субъекта РФ , определяются условия и порядок осуществления этих полномочий, конкретные права и обязанности сторон, срок действия договора о разграничении полномочий и порядок продления данного срока, а также основания и порядок досрочного расторжения договора о разграничении полномочий.

ДОГОВОР БУДЕТ РАВЕН ПО СВОЕМУ СТАТУСУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТАКОГО ДОГОВОРА ПРИВЕДЕТ К НАРУШЕНИЮ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА СУБЪЕКТА. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА СВОДИТСЯ К СОВМЕСТНОМУ ВЕДЕНИЮ. РЕГИОН ДОЛЖЕН ОБЛАДАТЬ ОСОБЕННОСТЯМИ, ЧТОБЫ ЗАКЛЮЧИТЬ ТАКОЙ ДОГОВОР. ФЕДЕРАЦИЯ МОЖЕТ ПРИНЯТЬ АКТ НА ОСНОВАНИИ РЕГУЛИРОВАНИЯ В СУБЪЕКТЕ. МОЖЕТ БЫТЬ ЗАКЛЮЧЕН ДОГОВОР О РЕГУЛИРОВАНИИ ВОПРОСОВ В СУБЪЕКТЕ.

СТАТЬЯ 26.3 – МОЖЕТ БЫТЬ ВОЗЛОЖЕНО ИСПОЛНЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ, САМО ПОЛНОМОЧИЕ ОСТАЕТСЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ. ПРИРОДУ ЭТОГО ПОЛНОМОЧИЯ ТАКОЕ СОГЛАШЕНИЕ НЕ МЕНЯЕТ.

ФЕДЕРАЦИЯ ПРИНИМАЕТ РАМОЧНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, КОТОРОЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАСКРЫТО СУБЪЕКТОМ. СУБЪЕКТЫ МОГУТ НА СВОЕ УСМОТРЕНИЕ РЕГУЛИРОВАТЬ ТАКИЕ ВОПРОСЫ.

ВОЗМОЖНОСТЬ, ПЛЮСЫ, МИНУСЫ, ПОЧЕМУ СЕЙЧАС НЕ ИСКЛЮЧАЮТСЯ.

3.         Договор о разграничении полномочий имеет силу федерального закона и может быть изменен, его действие может быть приостановлено только путем внесения в него изменений и (или) дополнений в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для заключения и вступления в силу договора о разграничении полномочий.

В данном случае имеются основания для заключения подобного договора в силу имеющихся у республики Саха экономических, географических и иных особенностей.

ПОЛОЖЕНИЯ ТАКОГО ДОГОВОРА – СПЕЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ ДЛЯ ЭТОГО СУБЪЕКТА.

4.         Я думаю, что в данном случае может быть нарушен принцип равенства субъектов, поскольку в отношении каждого субъекта могут быть установлены определенные привилегии.

Этот принцип закреплен в ч. 1 и 4 ст. 5 Конституции РФ: «1. РФ  состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов РФ . 4. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты РФ  между собой равноправны».

Принцип равенства: когда субъекты наделяются федеральным законодательством какими-то вопросами ведения и полномочиями, они являются одинаковыми для всех без исключения субъектов; вопросы собственного ведения для всех субъектов предопределяются фактом их нахождения в составе Федерации, субъект не вправе установить для себя особые предметы ведения и полномочия, не соответствующие характеру федеративного государства.

Задача 8

(от автора: Не дай Бог она нам попадется…)

В рамках проводимой в РФ реформы федеративных отношений группа депутатов Государственной Думы ФС РФ внесла в порядке законодательной инициативы проект Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий органов государственной власти РФ  и субъектов РФ ».

При рассмотрении концепции Закона в первом чтении разгорелась дискуссия. Часть депутатов утверждала, что концепция Закона неприемлема, поскольку вопрос о принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий уже урегулирован непосредственно в Конституции и не может быть дополнен или изменен обычным законом. Другая часть депутатов утверждала, что указанный круг вопросов должен регулироваться в рамках определения общих принципов статуса органов государственной власти субъектов РФ, что, собственно, и сделано в Федеральном законе № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ », поэтому представленный законопроект следует отклонить в первом чтении в связи с неприемлемостью концепции.

Авторы же законопроекта настаивали на том, что Конституция РФ урегулировала не все вопросы разграничения предметов ведения и полномочий, федеративное устройство согласно ст. 71 КРФ находится в ведении РФ, а в рамках предметов ведения РФ могут приниматься федеральные законы.

Дайте конституционно-правовую оценку трех приведенных позиций и обоснуйте Вашу точку зрения по данному вопросу.

Проблема: необходимость принятия закона, регулирующего принципы и порядок разграничения предметов ведения и полномочий органов государственной власти и органов власти субъектов.

1.         Первая позиция о том, что Конституция уже урегулировала принципы и порядок разграничения предметов ведения и полномочий не является обоснованной, в реальности КРФ устанавливает слишком общие положения, в совокупности с КС она перестает быть реально регулирующей эти отношения. Статья 71 и 72 содержит перечень вопросов, относящихся к совместному ведению и ведению Федерации. Предметы ведения в Конституции отражены, полномочия органов государственной власти и субъекта по этим вопросам не отражены в Конституции (это и не целесообразно). Для более полной и четкой регламентации необходимы законы либо договоры.

2.         Вторая позиция, согласно которой принципы и порядок разграничения предметов ведения уже отражен в ФЗ №184, представляется более обоснованной, поскольку данный ФЗ охватывает все стороны федеративного устройства и разграничения предметов ведения, тем самым полноценно дополняя Конституцию. Статья 5 и статья 21 ФЗ устанавливает основные полномочия органов законодательных и исполнительных субъекта. Статья 1 закрепляет принципы деятельности органов государственной власти субъекта. ФЗ также устанавливает порядок разрешения споров, заключения договоров и соглашений между федерацией и субъектами. Отсюда следует, что предлагаемый проект ФЗ будет избыточным, поскольку ФЗ №184 уже все урегулировал.

3.         Позиция авторов является обоснованной, поскольку в отношении федеративного устройства и предметов ведения могут приниматься федеральные законы, но при этом данный закон может стать избыточным, поскольку все основные моменты уже отражены в ФЗ №184. Ст.76: 1. По предметам ведения РФ  принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ . 2. По предметам совместного ведения РФ  и субъектов РФ  издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ .

4.         Я считаю, что принимать подобный закон нецелесообразно, поскольку ФЗ  «Об общих принципах» уже в полной мере урегулировал все вопросы, которые не отражены в Конституции. Предлагаемый проект закона, вероятно, будет содержать аналогичные положения, которые имеются в ФЗ №184.

Задача 9

Конституция Республики Коми установила, что Глава Республики обеспечивает права и свободы граждан Республики Коми, безопасность и территориальную целостность республики. На основании этой нормы Указом Главы Республики Коми от 19 апреля 1999 г. был образован Государственный комитет по безопасности Республики Коми и утверждено Положение о нем. Прокурор Республики Коми и гражданин Торлопов В. П. обратились в Верховный Суд Республики Коми с заявлениями о признании указанных норм противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению. Заявители полагают, что Указ Главы Республики Коми и утвержденное им Положение неправомерно регулируют вопросы безопасности, находящиеся в исключительном ведении РФ , а также нарушают права и свободы граждан. В обоснование своих требований они указывают на то, что Конституция РФ и Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» относят вопросы государственной безопасности к исключительному ведению РФ  и ее федеральных органов обеспечения безопасности, контроль за деятельностью которых может осуществлять только прокуратура. По мнению заявителей, создание органов государственной безопасности субъектов РФ  с наделением их властными полномочиями по отношению к федеральным структурам власти незаконно.

Какое решение должен принять суд?

Три полномочия, может ли он их осуществлять?

Оборона и безопасность – искл ведение РФ, то есть в этой части они не мог закрепить за собой это полномочие. Он не  может осуществлять силовую защиту.

Определение границ субъекта – ведение субъекта

Обеспечение прав и свобод граждан - совместное ведение. Поэтому ради бога, обеспечивай, правам и свободам хуже не будет.

На основании вышеперечисленных положений можно сделать вывод о том, что субъект может создавать орган, который будет участвовать в обеспечении исполнения законодательства о безопасности.

Задача 10

Группа депутатов Государственной Думы ФС РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности положений Устава Свердловской области, в соответствии с которыми предусматривалось назначение руководителя Управления внутренних дел по области (территориального органа федерального органа исполнительной власти) постановлением Губернатора области по согласованию с Министром внутренних дел.

Дайте конституционную оценку указанному положению. Соответствует ли это положение Устава Конституции РФ? Обоснуйте ответ

Проблема: участие органов власти субъекта в формировании территориальных органов федеральных органов власти.

Территориальное подразделение федерального органа, то что он находится на территории региона, это не делает его региональным, поэтому губернатор не может назначать руководителей. Компетенция по кадровой политике – уровень федерации.

Независимо где находится орган, если это федеральный орган, то

Губернатор не имеет права утверждать соответствующих руководителей, потому что

То, что касается ситуации в задаче, то там ведь оспаривается Устав Свердловской области, то есть акт субъекта РФ. Актом субъекта РФ можно что-то подобное делать? И что сделано этим положением Устава?

-  в одностороннем порядке установили дополнительные полномочия высшему должностному лицу, которые оно не имеет.

В задаче право давать согласие принципиально отличается от права назначать руководителя по согласованию с Министром внутренних дел. В этом плане Устав Свердловской области можно считать противоречащим положениям федерального законодательства.

1.      В первом случае, наверное, можно сказать, что это выход за пределы полномочий, потому что положение Устава такие вопросы регулировать не могут.

2.      Как субъекты РФ участвуют в законодательной деятельности по предметам совместного ведения по ФЗ №184? согласование проекта законов

Белов: да, и они имеют право направить свои отзывы на законопроекты, которые затрагивают предметы совместного ведения. Похожим образом обстоит дело и с назначением руководителей: они не могут принимать решение, но могут выразить свою позицию. И это тоже довольно существенно.

Таким образом, регулирование полномочий высшего должностного лица субъекта в отношении назначения руководителя Управления внутренних дел может быть установлено по соглашению между федеральным органом власти и органом власти субъекта. В данном случае применимо превышение должностных полномочий.

Задача 11

В 1996 г. в Законодательное собрание Иркутской области группа депутатов внесла законопроект «О планировании территориального развития в Иркутской области». В проекте содержались положения, предусматривающие принципы планирования территориального развития во всей РФ , систему планов территориального развития в масштабах всей РФ , а также обязанности Правительства и ФОИВ  по подготовке и согласованию таких планов. В пояснительной записке было отмечено, что проект подготовлен по предмету совместного ведения РФ и субъектов РФ в отсутствие необходимого федерального регулирования и в рамках осуществления субъектом РФ его права на опережающее правовое регулирование впредь до принятия соответствующего федерального закона.

Оцените аргументацию авторов законопроекта. Допустимо ли осуществление субъектом РФ права опережающего правового регулирования по вопросам, имеющим универсальное значение и для федерального, и для регионального законодателя?

Субъекты РФ имеют прво самостоятельно урегулировать вопрос, касающийся субъекта РФ.

Опережающее регулирование возможно в рамках своего субъекта.

Они никак не могут затрагивать положения о фед органах власти, только в рамках органов власти соответствующего субъекта.

Если бы вопрос касался совместного ведения то Да, та как пока нет правового регулирования со стороны федерального уровня, субъект федерации вправе устанавливать и принимать свои НПА, однако когда появляется регулирование федерации, субъект должен привести в соответствие

акт субъекта должен быть приведен в соответствие с федеральным зак-ом.

право опережающего правового регулирования закреплено за субъектом, но только в масштабах самого субъекта, не затрагивая никакие федеральные вопросы, следовательно в рамках территории субъекта такое регулирование возможно, но при этом субъект не вправе устанавливать обязанность федерации

Однако принципы планирования территориального развития всей РФ не могут находится в ведение конкретного субъекта, поэтому данный вопрос должен быть решен на уровне федерации, то есть  находиться в исключительном ведение РФ.

Задача 12

Прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими преамбулы и ряда статей Устава (Основного закона) Самарской области, которые провозглашали источником государственной власти Самарской области народ Самарской области.

Проанализируйте соответствие указанных норм Устава Самарской области КРФ и федеральному законодательству? Какие юридические последствия может иметь подобная формулировка в Уставе субъекта РФ? Какое решение должен вынести суд по данному делу?

Статья 54. Источником государственной власти в Самарской области является многонациональный народ РФ .

Формулировка является неконституционной, так как согласно ч.1 ст.3 КРФ источником государственной власти может быть только многонациональный народ РФ.

Даже если такая формулировка о провозглашении народа самарской области источником гос власти не подразумевает под собой прямое нарушение КРФ, то есть законодатель вкладывал другой смысл, желая указать на ценность и значимость народа самарской области при решении вопрос данной области, она ставит потенциальную угрозу трактовать ее как неконституционную.

Постановление КС от 07.06.2000 №10

·         единственным источником власти в РФ , согласно КРФ , является ее многонациональный народ

·         КРФ  не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета РФ . Суверенитет РФ , в силу КРФ , исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов РФ .

·         Народ Республики Алтай является источником государственной власти в Республике, но не единственным, поскольку ее формирование и функционирование как составной части единой государственной власти в РФ  осуществляется согласно как воле народа Республики, так и воле многонационального народа России в соответствии с Конституцией РФ  и федеральными законами.

Угроза – что у каждого субъекта будет свой носитель суверенитета

У нас нет самостоятельного народа самарской области как источника суверенитета, есть только многонациональной народ, который является источником любого из уровней власти.

Если мы признаем, что источником власти может быть наслоение отдельного региона, то мы должны будем признавать и суверенитет соответствующего региона, то есть отказаться от единого всероссийского суверенитета (пойти по пути разделения федерации на разделение)

Задача 13

В уставе субъекта РФ  закреплена норма, предусматривающая принятие совместных постановлений законодательным (представительным) органом власти субъекта РФ  и главой исполнительной власти этого субъекта РФ , т. е. совместных постановлений областной Думы и главы администрации области.

Соответствует ли указанная норма действующему законодательству?

Возможность принятия совместных решений

Ст.10

Согласно ч. 1 ст.22 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов» указывает, что высшее должностное лицо исполнительного орагна гос власти имеет право издавать указы и распоряжения, то есть НПА. Хотя по сути это полномочие лежит на законодательном органе

1.Высшее должностное лицо субъекта РФ  (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ ) на основании и во исполнение КРФ , федеральных законов, нормативных актов Президента РФ , постановлений Правительства РФ , конституции (устава) и законов субъекта РФ  издает указы (постановления) и распоряжения.

т.е. происходит сдвиг баланса в системе разделения властей в сторону исполнительной власти, что не допустимо, следовательно, такие совместные постановления не допустимы в принципе, независимо от существа вопроса

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 N 2-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края"

·         Конституционный принцип единства государственной власти требует, чтобы субъекты РФ  в основном исходили из федеральной схемы взаимоотношений исполнительной и законодательной власти. Поскольку согласно КРФ  законодательная и исполнительная ветви власти являются самостоятельными, недопустимо, выходя за пределы, предусмотренные Конституцией РФ , закреплять в Уставе нормы, ставящие исполнительную власть в подчиненное по отношению к представительному органу положение

Субъекты должны создавать свою систему исходя из принципов разделения властей и тд. Само такое взаимодействие невозможно исходя из принципа разделения властей

А если акт будет приниматься и исполнительный орган, то будет непонятно что это: закон, подзаконный акт

Задача 14

3 февраля 2008 г. в районе дома № 13 по ул. Лозовой в г. Ленинске Челябинской области гражданин Иваненков подвергся нападению стаи бродячих собак, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. 8 мая 2008 г. Иваненков обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие Правительства Челябинской области и взыскать с них моральный вред в размере 150 000 рублей за причиненные ему физические и нравственные страдания.

В обоснование своих требований Иваненков указал, что нападение на него стало возможным в результате непринятия правительством Челябинской области мер, обеспечивающих безопасность граждан на улицах города, а также мер по отлову и содержанию безнадзорных животных. Ответчики не исполняли требования ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 26(3) Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ ».

Предусматривает ли действующее федеральное законодательство обязанность органов государственной власти субъектов РФ по отлову и обезвреживанию безнадзорных животных? Подлежат ли требования Иваненкова удовлетворению?

Проблема: обязанность органов государственной власти субъекта по отлову и обезвреживанию безнадзорных животных.

В ч.2 статьи 26.3 приведен перечень полномочий, отнесенных к совместному ведению РФ, финансовое обеспечение которых осуществляется самостоятельно субъектом федерации из своего бюджета.

П.п. 49-49.2 ч. 2 ст.26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов»

49) организации проведения на территории субъекта РФ  мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению РФ ;

49.1) изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории субъекта РФ  с возмещением стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства;

49.2) осуществления регионального государственного ветеринарного надзора;

следует, что ситуация относится к регулирования субъекта РФ.

Что делать в случаях, когда органы гос власти субъекта не урегулировали вопрос, относящийся к совместному ведению? (как в данной задаче непринятие мер по защите и тд).

За неисполнение возложенных на органы гос власти субъектов обязанностей, они и будут нести ответственность. Предъявлять требования к субъекту (так как он должен был этим заниматься и финансироваться)

В регулировании вопроса можно участвовать вместе и федерация и субъект, определили, кто будет этим заниматься и кто будет финансировать. Вопросы совместного ведения не означают, что они вместе финансируют, вместе исполняют.

Вопрос совместного ведения, которые исполняются за счет средств субъекта.

В нашем случае требуют возмещения вреда- должен субъект РФ возместить, так как он не обеспечил отлов этих собак.

Задача 15

Законом Волгоградской области установлен порядок создания и обеспечения деятельности образовательных учреждений, реализующих дополнительные (не основные) образовательные программы (дома творчества юных, спортивные школы и т. п.), органами государственной власти области.

Прокурор области обратился в областной суд с требованием признать закон противоречащим федеральному законодательству в связи с тем, что организация образовательных учреждений с дополнительными образовательными программами не включена в полномочия органов государственной власти субъекта РФ в соответствии с положениями ст. 26(3) Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ ».

Обоснованы ли требования прокурора?

! Пункт 14.1 ! ст.26.3

Проблема: может ли субъект РФ издавать закон по полномочию, не указанному в статье 26.3?

Согласно пункту «е» ст. 72 КРФ е) общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта; относятся к совместному ведению РФ и субъекта РФ.

Полномочия, перечисленные в ч. 2 ст. 26.3 являются обязательными для субъекта РФ, остальные полномочия, находящиеся в совместном ведение РФ и субъекта являются обязательством РФ. Однако из этого не следует, что субъекта не имеет права их реализовывать. Из этого следует лишь то, что субъект РФ, даже при отсутствии регулирования того или иного вопроса со стороны РФ, имеет право издавать НПА по регулированию данного вопроса. Однако если в последующем времени РФ издаст закон, который бы по иному урегулировал уже урегулированный субъектом вопрос, то субъект должен будет привести изданный им нормативно-правовой акт в соответствие с федеральным актом.

Таким образом, можно говорить о том, что отсутствие полномочия в ФЗ, при условии, что оно присутствует в КРФ, не может служить основанием для признания закона, принятого субъектом РФ по регулированию конкретного вопроса, неконституционным.

Поэтому требования прокурора не обоснованы.

Субъект может придумывать и сверх этого другие полномочия для себя.

Относительно вопроса исключительного ведения РФ – субъект не может вмешиваться

Задача 16

(от автора: Тоже не дай Бог её на экзамене получить…)

В статье, опубликованной в одном из номеров газеты «Известия», Юрий Лужков высказался в поддержку объединения Москвы и Московской области. По мнению сторонников объединения, это улучшит экономические показатели вновь образованного субъекта, материальную обеспеченность населения, транспортную ситуацию, поможет решить проблему перенаселения столицы.

Противники идеи объединения заявили, что Москва обладает особым правовым положением, обусловленным ее статусом как столицы РФ  и города федерального значения. Объединение фактически приведет к утрате Москвой статуса города федерального значения, а значит, и вытекающих из этого статуса особенностей. Москва утратит свое положение как субъекта РФ .

Каковы правовые основы образования новых субъектов на территории РФ? В чем специфика городов федерального значения? Возможно ли, на Ваш взгляд, создание нового субъекта в результате объединения Москвы и области, при сохранении за Москвой статуса города федерального значения? Аргументируйте свою позицию.

П.5. ст.66 КРФ Статус субъекта РФ  может быть изменен по взаимному согласию РФ  и субъекта РФ  в соответствии с федеральным конституционным законом.

Новый субъект может быть образован по инициативе заинтересованных субъектов. Либо путем объединения, либо путем присоединения.

Возможно путем заключения договора между субъектами

Теоретически возможно объединение. Изменения вносятся в статью 65 крф. Здесь происходит объединение территорий, а не их слияние, соответственно это не противоречит законодательству. Москва может присоединиться к московской области, мос область может объединиться с Москвой. Ограничений на объединение нет. Вид субъектов как город федерального значения не имеет своих отличительных характеристик.

Есть какие то ограничения по поводу ограничений объединения? Нет, можно и республике с краем и тд

Город федерального значения – не имеет особых исключительных прав, которые бы выделяли его из числа иных субъектов.

Статус столицы устанавливается КРФ и ФЗ. Вопрос с правовым статус столицы странный.

Если московская область присоединиться к Москве, то субъект остается столицей.

Задача 17

Общественные организации Республики Татарстан начали сбор подписей в поддержку придания татарскому языку статуса второго государственного языка РФ . Свою идею инициаторы обосновывают тем, что татары — вторая по численности нация в России, один из государствообразующих народов. По их мнению, это ослабит попытки сепаратизма в Татарстане и других субъектах Федерации с многочисленным татарским населением. Кроме того, существуют мировые прецеденты: например, в Финляндии шведский признан вторым государственным языком, так как шведы являются второй по численности нацией, хотя и составляют менее 6% населения.

Каков статус и порядок использования государственного языка РФ ? Возможно ли введение второго государственного языка? Приведите аргументы в обоснование своей позиции.

 Проблема: возможно ли введение второго государственного языка наравне с русским языком?

1. В соответствии с Конституцией РФ  государственным языком РФ  на всей ее территории является русский язык.

Часть 1 ст.3 ФЗ о государственном языке устанавливает сферы обязательного использования русского языка. Также республики могут устанавливать свои государственные языки.

Официальный язык не известен нашему законодательству. Иногда под официальным признается государственным. Когда есть оба варианта, то официальным признается суженая сфера до публичных сфер. Государственный просто признается и защищается. В рф нет такого понятия как государственный язык. У нас это понятие шире. Деятельность частных форм собственности. В деятельности, где нет властного элемента, используется государственный язык.

Выходом из ситуации было бы устранение «государственного» языка и введение «официального».

Разница:

·         официальный язык  - язык, используемый в публичных сферах. (слияние гос и официального языка)

Нет необходимости распространять язык республики на всю территорию РФ.

Русский язык – единственный гос язык, мы закрепили это на уровне КРФ. Способствует преодолению сепаратизма

Задача 18

Решением суда отказано в удовлетворении жалобы заявителя о признании недействительной нормы конституции субъекта РФ , согласно которой президентом субъекта РФ  может быть избран гражданин, владеющий русским языком и государственным языком этого субъекта РФ . При этом суд сослался на ч. 1 и 2 ст. 68 Конституции РФ, устанавливающие, что государственным языком РФ  на всей территории является русский язык, а республики вправе устанавливать свои государственные языки.

Обосновано ли решение суда?

Перечислить плюсы и минусы знания языка республики

+

Ближе к народу

Нет, конечно, можно оправдать ограничения, но оправдав одно можно ублет продолжать вносить и другие требования (например, рождение на какой то территории, прадеды чтоб тоже тут родились).

Заставлять его учить язык создаст только ограничения, плюсов то нет особых.

Искуственное сужение круга лиц,имеющих доступ к гос власти субъекта. То есть те, кто сйечас у власти сами установят такие требования.

-

Неравенство, то есть ограничение пассивного изб права не в той форме, в которой установлено КРФ (можно ограничивать лишь ФЗ). И окажется так, что в субъетках люди будут обладать разными правами

Неравный доступ к гос службе

Статья 5. Гарантии прав граждан РФ  вне зависимости от их знания языка

1. Государство гарантирует гражданам РФ  осуществление основных политических, экономических, социальных и культурных прав вне зависимости от их знания какого-либо языка.

Таким образом, установление обязательного требования о знании гос языка субъекта является неправомерным.

Это ограничивает пассивное избирательное право части граждан, которые не знают гос языка субъекта РФ.

Ст. 11 п.1. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик наряду с государственным языком РФ  могут употребляться государственные языки республик.

П.4.Ст.3 ФЗ «О языках народов России»

 В местности компактного проживания населения, не имеющего своих национально-государственных и национально-территориальных образований или живущего за их пределами, наряду с русским языком и государственными языками республик, в официальных сферах общения может использоваться язык населения данной местности. Порядок использования языков в таких местностях определяется законодательством РФ  и субъектов РФ .

Задача 19

Законом Псковской области предусмотрено обязательное употребление литературного русского языка в деятельности всех государственных и негосударственных организаций, независимо от формы собственности.

Соответствует ли указанная норма Закону РФ «О языках народов РСФСР»? Что такое государственный язык, каковы его статус и порядок использования? Каким образом можно установить стандарт (образец, эталон) языка — по лексике, грамматическим оборотам, стилю ит.д.? Каков статус официального языка?

Проблема: Можно ли устанавливать дополнительные требования знания государственного языка?

Статья 1 ФЗ о ГОС ЯЗЫКЕ 6. При использовании русского языка как государственного языка РФ  не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Это нормативное требование.

Статус гос языка:

Есть ряд сфер, в которых использование гос языка является обязательным. Такие сферы закреплены в п.1 ст. 3  ФЗ "О государственном языке»

3.Порядок утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка РФ , правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством РФ .

Правительство закрепило эту функцию за министерством образования и науки полномочия по утверждения справочников и грамматик, в которых содержатся правила русского языка.

Лишь те источники, которые закреплены в приказе 2009 г (Приказ Министерства образования и науки РФ от 8 июня 2009 г. N 195 "Об утверждении списка грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка РФ ") являются источниками норм современного русского языка. (Орфографич, граматич, ударения и фразеологич словари – 2008г)

1.      Язык не обладает стабильностью, поэтому источники требуют актуализации. Проблема в том, что источники были закреплены, и больше не актуализировались

2.      Усеченность списка источников, в которых содержатся правила литературного языка.В перечне этих источников нет ни толковых словарей, ни списка иностранных словарей, что создает проблемы. Например, является ли это ругательством или нет, вопросы о допустимости использования тех или иных иностранных  слов. БарСук

При этом также необходимо сказать, что по форме и с точки зрения компетенции закон Псковской области вмешивается в сферу ведения федерации, что не допустимо, так как сферу литературных норм регулирует Правительство РФ, то есть федеральный орган гос власти.

Задача 20

С заявлением о выдвижении в качестве кандидата на должность Президента Республики Башкортостан обратился гражданин, владеющий языком республики и не владеющий русским языком.

Какое решение должна принять избирательная комиссия Республики Башкортостан? Какие требования в отношении владения языками предъявляются в отношении лиц, занимающих государственные должности РФ  и государственные должности субъектов РФ ?

ФЗ  "О государственном языке РФ "

Статья 3. Сферы использования государственного языка РФ

 1. Государственный язык РФ  подлежит обязательному использованию:

1) в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ , иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства;

Следовательно, исходя из смысла всех вышеуказанных положений следует, что высшее должностное лицо должно знать государственный язык РФ, так как иначе будет крайне затруднено взаимодействие с федеральными органами гос. Власти.

Высшее должностное лицо должно знать государственный язык, иначе эффективность его деятельности может крайне снизиться, но при этом такое требование не установлено законодательством, следовательно, по общему смыслу, отказ такому кандидату будет являться ограничением его прав на основе языковой дискриминации, что не допустимо.

Четких требований нет, знание языка обусловлено тем, что есть сферы, в которых использование русского языка обязательно. За гражданами презюмируется знание русского языка.

Ч. 1 ст.21 работа в фед органах гос власти осуществляется на гос языке РФ.