4 Тема

Задача 1. Воля и интерес

Гражданин Зелюкин К. Б. обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его прав и свобод Федеральным законом «О статусе депутата Государственной Думы и члена Совета федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Основанием послужил отказ Прокопьевского федерального районного суда Кемеровской области обязать депутата Государственной Думы ФС РФ Н. А. Останину, избранную по региональной части федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы ФС РФ, выполнить наказы избирателей, данные ей во время предвыборной кампании. Районный суд, ссылаясь на нормы указанного федерального закона, сделал вывод, что в Российской федерации установлен свободный, а не императивный мандат.

Оспаривая данное положение в Конституционном Суде РФ, К. Б. Зелюкин ссылался на принцип народного суверенитета, закрепленный в ст. 3 Конституции РФ. Поскольку народ осуществляет свою власть через представителей, этим представителям могут даваться указания относительно их действий; аналогичным образом их действия ограничиваются предвыборной программой. Государственная Дума РФ и Президент РФ в своих возражениях ссылались на то, что принцип свободного мандата действует во многих демократических странах, этот принцип в полной мере соответствует понятию и правовому содержанию народного суверенитета. Смыслом представительной демократии является представление не воли граждан, а их объективных интересов, далеко не всегда ими осознаваемых ввиду недостатка необходимой информации и подготовленности.

Каково юридическое содержание принципа народного суверенитета (ст. 3 Конституции РФ)? Государственные органы должны следовать интересам или воле избирателей? Каков должен быть механизм выявления этой воли или этих интересов? Какое решение должен принять Конституционный Суд РФ?

Проблема реализации принципа народного суверенитета; вопрос соотношения обязанности следовать народной воле и неким общественным интересам. 

Принцип народного суверенитета 

Государственная власть опирается на народную волю, на народный суверенитет и имеет своим источником власть народа. Принцип народного суверенитета как принцип демократического государства указывает на необходимость осуществления государственной власти от имени народа и в его интересах.

Народ – носитель власти и высший критерий осуществления этой власти. Если власть осуществляется по воли народа, она имеет юридическую основу, если нет – она такой основы лишена. Этот принцип самый основной, самый ключевой, самый базовый для всего конституционного строя. Всеобщая декларация прав человека гласит, что воля народа должна быть основой власти правительства. Народ может осуществлять свою власть непосредственно, но непосредственная демократия очень сложна в осуществлении и не всегда жизнеспособна, именно поэтому и появилась идея представительной демократии, когда право на осуществление власти передается представителям, которые и должны руководствоваться волей или интересами. 

Воля и интересы народа 

Отсюда возникает проблема чем именно должны руководствоваться представительные органы: интересами граждан, или волей народа? Воля и интересы народа – основа власти правительства, это то, что должно воплощаться в политике. Воля граждан с их интересами зачастую не совпадает, у граждан представление о своих интересах зачастую искажены. В силу недостатка информации, профессиональной подготовки, граждане зачастую не могут определить, что именно соответствует их интересам. К тому же, учитывая, что воля не может быть столь легко выявлена для коллективного субъекта в то время как интересы более объективные. Еще Еллинек в своей работе «Общее учение о государстве» отмечал, что воля народа – это понятие неопределенное, и ее формирование не может осуществляться путем простого сложения частных воль; во-вторых, воля народа непостоянна и выражает скорее сиюминутные желания; в-третьих, воля избирателей может заключаться зачастую в том, чтобы избегать различных обязанностей: не платить налоги, не служить в армии и т.д., но это явным образом расходится с разумной необходимостью и их объективными интересами. Граждане платить налоги не хотят, но выполнять данную конституционную обязанность в их интересах. То есть происходит расхождение воли и интересов. Впоследствии Арановский и другие, продолжая эту идею, говорили о том, что множественность воль не образует единой воли. Более того, объективный интерес постоянен. В то же время идея того, что государственные органы должны решать за граждан, соответствует то или иное решение их интересам или нет, она способно уничтожить основу самого принципа народного суверенитета. 

Понятие народ 

Соответственно, все эти отношения, вся эта характеристика предполагает, что представительное учреждение во всей системе государственных органов наиболее непосредственно реализует, представляет и реализует интересы граждан. Поскольку спросить граждан чаще всего по каким-то вопросам государственной политики невозможно, то спрашивают представители граждан, эти представители оказываются выражающими, те интересы, которые имеет сам носитель власти – народ. Если согласиться с тем, что теоретически проявление воли возможно, возникает проблема с определением понятия «народ», так как следует понять, чью волю выявлять. В выборах и референдумах участвуют не все, так как многим в силу возраста или других цензов такое право не предоставлено. Под волей народа будет подразумеваться то, как высказалась только часть населения. Также есть проблема того, что голоса «проигравших» не учитываются. 

Депутатский мандат 

СВОБОДНЫЙ МАНДАТ-Независимость депутата предполагает его свободу от чьих бы то ни было указаний, возможность беспрепятственного осуществления полномочий, недопустимость неправомерного вмешательства в его деятельность, свободу от различных форм группового давления - партийного, корпоративного, регионального, местнического и т.п. Избранная в депутаты гражданка Останина получила от избирателей в ходе избирательной кампании перечень «наказов», однако она не обязана им следовать, они не имеют силы. Согласно фз «о статусе члена СФ и депутата ГД ФС РФ» депутат обязан поддерживать связь со своими избирателями, встречаться с ними в установленном законом порядке в целях информирования о своей деятельности. Избиратели не могут приказать что-либо кандидату, они вправе выбрать кандидата, программа действий которого отвечает их интересам. То есть существуют программы обратной связи избирателей и депутатов. Однако заявитель в задаче настаивает на императивном мандате как на механизме, обеспечивающем народный суверенитет, но как уже отмечалось, с ним связаны риски злоупотребления полномочиями. 

Когда говорят о депутатском мандате, то речь идет о переданном в результате выборов праве депутату действовать от имени тех избирателей, которые участвовали в его избрании. В этом смысле императивный мандат считается категорически недопустимым, поскольку он позволяет манипулировать и ставить депутата в зависимость от некоторых, в т.ч. партийных структур. он не соответствовал бы конституционному определению парламента РФ как законодательного органа РФ, представляющего интересы всего российского народа 

В Российской Федерации, как в любом демократическом правовом государстве, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти наделен специальным публично-правовым статусом. Участвуя в законотворчестве и осуществлении других функций, возложенных в системе народовластия на парламент, депутат является представителем всего народа (в общероссийском парламенте) или представителем всех граждан, проживающих в субъекте РФ (в законодательном органе государственной власти данного субъекта Российской Федерации), при этом он связан лишь Конституцией РФ и своей совестью (принцип так называемого свободного мандата) (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2002 года N 9-П, определения Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007года N 797-О-О и от 19 мая 2009 года N 598-О-О). 

Граждане передают представителям право осуществления власти в отношении них самих. Сам факт создания представительного учреждения содержит некий элемент самообязывания, обязывания следовать тем указаниям, которые издадут представители граждан, однако после передачи представителям полномочий , права действовать от своего имени, избиратели не могут принуждать их к определенным действиям. Именно вследствие отсутствия выработанных механизмов определения воли народа, а не некого абстрактного интереса и возникает проблема диссонанса самой воли и ее осуществления представителями на практике. 

Исходя из нынешнего законодательства, у избранных депутатов нет обязательств в отношении исполнения того, что они обещали избирателям. Таким образом, от народного суверенитета остается лишь небольшая часть – право проголосовать. У избирателей остается право проголосовать и ждать, что же будет делать депутат, будет ли он исполнять свои обещания или же нет. Можно утверждать, что у избирателей отсутствует такая возможность, как содержательно влиять на ту политику, которая осуществляется в государстве, поскольку депутат, за которого они голосовали, не связан никаким обязательствами по отношению к своим избирателям. 

Однако существует приоритет общественного интереса над частным, который выражается в том, что представительный орган, в данном случае ГД, должен принимать во внимание интересы разных групп общества и принимать взвешенное решение на основании этого. Под частными интересами понимается как раз интересы Зелюкина и определенной группы граждан, голосовавших за депутата Останину. Таким образом, должны главенствовать объективные интересы. Таким образом, Останина должна быть связана мнениями избирателей, но они не должны пониматься как наказы и требования совершить определенные действия

Задача 2. Про саммит

При подготовке к проведению в 2006 году в Санкт-Петербурге саммита «G8» органами государственной власти, обеспечивавшими безопасность этого мероприятия, были предприняты ряд мер, связанных с ограничением прав граждан. За неделю до начала саммита было перекрыто шоссе, проходящее мимо резиденции «Константиновский дворец», где должен был проходить саммит. На период больше двух недель была закрыта для движения судов акватория Невы и Финского залива, на два дня закрыт городской аэропорт, отменено движение поездов. В апреле руководители большинства государственных учреждений города рекомендовали своим сотрудникам на период саммита уехать из города, а вузам города – перенести сроки вступительных экзаменов. По маршрутам следования участников саммита – на крупных проспектах города – было предписано закрыть все магазины и офисы. Все бездомные граждане были вывезены в соседние регионы – за несколько десятков километров. В поселках Стрельна и Петродворец в течение месяца граждане могли попасть домой только предъявив паспорт с отметкой о регистрации. Те, кто снимал жилье по договору найма и не были зарегистрированы, были вынуждены поселиться в гостиницах.

Оцените правовые основания для применения подобных мер, в частности, положения Федерального закона от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», с точки зрения конституционных принципов взаимоотношений государства и граждан? Можно ли считать какие-то меры незаконными и требовать в судебном порядке возмещения вреда, причиненного в результате применения таких мер?

Формально допустимые условия – «предписания законом» и преследование «легитимной цели». Предписание законом, в Конституции РФ фигурирует как условие ограничение прав человека, ч.3 ст. 55 Конституции РФ – самое важное положение во всей Конституции РФ, предусматривает, что права человека могут быть ограничены только федеральным законом. Соответственно, ЕСПЧ предъявляет примерно те же требования, считает, что вмешательство может быть осуществлено только на основании закона. Вмешательство должно преследовать определенную цель, цель эта должна быть конституционно допустимой, или конвенционно допустимой. В ч.3 ст. 55 Конституции РФ написано, что ограничении прав возможно, если это необходимо для обеспечения обороны страны, безопасности государства, защиты прав и законных интересов других лиц. Это есть те самые легитимные с т.з. ЕСПЧ цели. В Европейской конвенции эти цели перечисляются применительно к некоторым правам.

В данном случае преследуемая цель конституционно допустима. Ограничиваются личные права граждан, в частности право на свободу передвижения, право на въезд и выезд из РФ, право на выбор места жительства; эти права ограничиваются с целью обеспечения внутренней безопасности государства, однако не только цель должна соответствовать конституции, но и ограничения должны отвечать определённым общепризнанным критериям.

Необходимость – это требование, которое предполагает, что без ограничения прав добиться защиты конституционной ценности, добиться конституционной цели невозможно. Что другими средствами невозможно, например, обеспечить общественную безопасность, иначе как ограничить права. Это первое требование. Допустим, указанные ограничения были действительно необходимы.

Следующий критерий -  обоснованность. Обоснованность предполагается в части разумности, внимательности  и добросовестности государства. Обоснованность предполагается, если решение принимается на оценке относящихся к делу фактов. Обоснованность предполагает наличие у государства неких объективных данных, свидетельствующих о том, что, во-первых, существует действительная, реальная угроза безопасности, или иным интересам, иным целям. Эта угроза требует немедленного реагирования со стороны государства и, соответственно, эта угроза требует именно ограничения прав. В данном случае об угрозе говорить неуместно, да и сама ситуация в виде саммита не предполагает введения ЧП, однако принимаемые меры обоснованы особой исключительной важностью проводимого мероприятия международного уровня.

Но самое сложное требование – требование соразмерности (пропорциональности). Требование соразмерности, в целом, можно сформулировать как необходимость введения ограничения только такого, которое будет менее серьезным ущербом для прав граждан, нежели та угроза, на предотвращение которой ограничение направленно. Пропорциональность предполагает соотношение вреда, причиненного ограничением прав и вреда, предотвращенного для защиты, от которого вводятся те или иные ограничения. в самой Конституции, у нас говорится там, где речь идет о возможности ограничения прав, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, она фактически указывает на то, что ограничение возможно только в той мере, в которой это обусловливают соответствующие перечисленные там цели и ценности, подлежащие защите, но, видимо, дело будущего все-таки строгая оценка соответствия тех ограничений, которые вводятся и тех ограничений, которые допустимы с точки зрения общего принципа. Так соразмерно ли в указанном случае ограничение прав граждан?

Что касается ограничения права на свободу передвижения, Закон РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает ограничение указанных прав лишь на территориях, где введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности: в пограничной зоне в закрытых военных городках и закрытых административно-территориальных образованиях*(273), в зонах экологического бедствия или в случаях опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравления людей, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение (ст. 8). Этот перечень сформулирован исчерпывающим образом и не может быть расширен в подзаконных актах. Перекрытие акватории, шоссе, закрытие аэропорта – все это в совокупности с точки зрения здравого смысла превышает необходимое обеспечение безопасности 

Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (Постановление КС РФ от 04.04.1996 N 9-П*(267)). Регулировать данный вопрос в отношении граждан вообще противоправно

Право свободно выезжать за пределы РФ и беспрепятственно возвращаться обратно конкретизировано в Федеральном законе от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию" В соответствии со ст. 15 указанного Закона право гражданина РФ на выезд из страны может быть временно ограничено: а) при допуске его к сведениям, отнесенным к государственной тайне - в зависимости от степени секретности срок ограничения может составлять от пяти до 10 лет; б) до окончания гражданином военной или альтернативной гражданской службы; в) при задержании или осуждении за совершение преступления - до отбытия наказания или освобождения от него; г) до исполнения обязательств, наложенных на гражданина судом; д) в случае сообщения о себе заведомо ложных сведений при оформлении документов для выезда. Важно отметить, что перечень ограничений является исчерпывающим.

В законе нет критериев, которые могли бы сдерживать осуществление вмешательства в права граждан есть только широкий перечень полномочий. В законе нет ориентиров. Закон не обеспечивает пропорционального обеспечения прав. КС говорил, что нельзя допускать такой формализм

Каждый пункт ограничения указанных прав должен быть обоснован

В соответствии с Федеральный закон от 27.05.1996 N 57-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О государственной охране" возможно установление ряда ограничений. Закон указывает только на возможность установления ограничений, но не обозначает пределы, что безусловно осложнит процедуру оспаривания актов

Задача 3. Про лицензию

Типография «На страже Родины» обратилась к прокурору г. Москвы с требованием принять меры к устранению нарушений Конституции РФ и федеральных законов, выразившихся в следующем. По мнению типографии, установленный законом порядок лицензирования деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, равно как и лицензирование любой другой деятельности, не соответствует конституционному принципу свободы экономической деятельности. Установленный порядок лицензирования фактически означает нарушение принципа поддержки конкуренции и поощряет монополию государственных предприятий, в частности, Гознака, для которых получение лицензии упрощается, поскольку помощь им осуществляет вышестоящий государственный орган.

В чем состоит принцип свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции? Соответствует ли этому принципу установленный в настоящее время в законодательстве порядок лицензирования отдельных видов деятельности? Необходимо ли государственным предприятиям получать лицензию для осуществления лицензируемых видов деятельности? Вправе ли государство как властный субъект осуществлять экономическую (в том числе предпринимательскую) деятельность?

Проблема: нарушает ли участие государства как хозяйствующего субъекта принцип свободы экономической деятельности?

В условии задачи заявитель последовательно выдвигает два аргумента:

1.           Установленный законом порядок лицензирования деятельности не соответствует конституционному принципу свободы экономической деятельности

2.           Требования, которые устанавливаются для государственных предприятий, более мягкие, чем требования к частным предприятиям

3.           Государственным предприятиям поддержку оказывает государственный орган

В соответствии со ст. 34 у нас провозглашена свобода экономической деятельности и свобода конкуренции,( Он заключается в способности и возможности гражданина действовать в сфере экономики по собственному усмотрению, в соответствии со своими интересами и целями.) не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, однако в соответствии с ч 3 ст. 55 данное право может быть ограничено. Российское законодательство устанавливает необходимость получения специального разрешения на право осуществления некоторых видов деятельности. Лицензирование преследует цель предотвращения ущерба права, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, обороне и безопасности государства и т.д. Подробнее цели и задачи определены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности". Более того, среди принципов лицензирования устанавливается, что перечень требований в отношении лицензируемых видов деятельности является исчерпывающим, информация о лицензировании открыта и доступна; а плата за осуществление лицензирования не взимается, за исключением уплаты государственной пошлины (ст. 4 ФЗ) Таким образом, лицензирование как таковое не противоречит принципам конституционного строя, так как преследует законные цели, а порядок установления ограничений законен, обоснован и сбалансирован.

Аргумент, в соответствии с которым типография утверждает, что требования для государственных предприятий более мягкие, неправомерен, т.к. в соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ для всех устанавливается единый порядок лицензирования и никаких формальных исключений для государственных предприятий не предусматривается, потому что  государство наряду с частными лицами также должно получать  лицензию, выступая как хозяйствующий субъект. Условия получения лицензии абсолютно такие же, какие существуют для частного лица. Именно этим и обеспечивается разграничение      властной и хозяйственной деятельности.

Государство вправе осуществлять экономическую деятельность, т.к. хозяйственная деятельность в соответствии с законом осуществляется на тех же условиях, что и хозяйственная деятельность частных лиц. Для государственных предприятий установлены все те же самые требования и условия, что обеспечивает принцип свободы экономической деятельности. Однако государство вмешиваться в экономику в качестве экономического участника должно только в тех сферах, где это объективно необходимо. Ведь чрезмерное участие государства в экономике уничтожает конкуренцию, в результате чего начинает ухудшаться качество, потому что конкуренция – это самый эффективный экономический инструмент поддержания качества продукции. Соответственно, в каждом конкретном случае необходимо оценивать, насколько для государства это вмешательство обязательно и необходимо. В ситуации изготовления защищенной от подделок продукции мы видим, что эта деятельность социально значима и необходима для государства, Оно не может допустить, чтобы эта деятельность не осуществлялась, также эта деятельность малорентабельна, поэтому здесь существование государства как экономического субъекта оправдано, но в других случаях оно может и не быть оправданным.

Задача 4. Про ДТЮ

В государственном внешкольном образовательном учреждении — Дворце творчества юных Санкт-Петербурга — было организовано изучение православной религии с исполнением отдельных религиозных обрядов и совершением паломничеств к святым местам. Комитет по образованию на запрос петербургского отделения мусульман России с требованием дать правовую оценку происходящему ответил, что не усматривает в действиях подведомственной организации нарушения закона. Обучение построено на научной основе, оно осуществляется в рамках добровольного внешкольного посещения, поэтому никаких оснований считать эту деятельность противоречащей закону нет.

Отделение мусульман России подало обращение прокурору Санкт-Петербурга с требованием принять меры прокурорского реагирования, поскольку пропаганда религии, несмотря на конституционные положения об отделении церкви от государства, осуществляется за государственный счет. Научным такое обучение считаться не может, так как явно отдается предпочтение одной конфессии и не соблюдается равенство вероисповеданий. В преподавании ислама в той же организации было отказано, по тем соображениям, что это будто бы «воинственная религия».

Какое решение должен принять прокурор?

Проблема соблюдения принципа светского государства в рамках образовательного процесса. 

Прежде всего раскроем принцип светского государства 

Принцип светского государства основан на равенстве религий, мировоззренческой нейтральности государства и на отсутствии пропаганды (вовлечения в вероучение или в его распространение за счет государства). Более того, этот принцип предполагает равное отношение гражданам вне зависимости от исповедуемого ими вероучения, отсутствие официальной государственной религии 

Равенство трактуется как равнонейтральность, равноудалённость государства по отношению ко всем конфессиям. Поэтому если разрешено что-то одной конфессии, нужно разрешить и другой, а лучше вообще никому не разрешать. 

Необходимо разобраться, отвечает ли деятельность Дворца творчества юных принципу светского государства

В статье 5 пункт 4 закона о свободе совести говорится о том, что по письменной просьбе родителей с согласия детей, обучающихся в государственных или муниципальных образовательных организациях, указанные образовательные организации на основании решения коллегиального органа управления образовательной организации по согласованию с учредителями могут предоставлять религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы. 

Важно, что в этой статье упомянуто 2 типа организаций: образовательная и религиозная. 

Образовательная организация может предоставить религиозной организации право обучать детей на безвозмездной основе, просто предоставляя свое помещение, но при этом данные уроки не будут включены в образовательную программу и учителя образовательной организации не будут принимать участие в обучении. Более того, так как согласно пункту 5 статьи 5 этого же закона обучение религии и религиозное воспитание не являются образовательной деятельностью, эти занятия не должны быть включены в образовательную программу. Если же обучение религии будет проводиться самой образовательной организацией, то данные действия можно расценивать как пропаганду религии за государственный счет, что противоречит принципу светского государства. 

Однако важно различать еще 2 понятия: обучение и изучение религии: если обучение религии могут проводить только представители религиозной организации, то изучение религии может проводиться образовательными организациями, но должно осуществляться исключительно на научной основе и не предполагать вовлечения учеников в религию. 

То есть в данной задаче прокурор должен провести и проверку. Возможно 2 правомерных случая: 

· Занятия проводят преподаватели кружка строго по научной методологии, описанные в жалобе «паломничества» на деле являются просто экскурсиями к святым местам и не предполагают совершения религиозных действий и эмоционального вовлечения детей в религию. 

· Занятия, не входящие в какую бы то ни было образовательную программу, проводят представители религиозной организации, которые не получают государственную поддержку. В таком случае факт совершения паломничества и религиозных обрядов не является нарушением законодательства РФ. Кроме того, в силу того что обучение религии проводится не образовательной организацией, а религиозной просто в стенах Дворца творчества юных, 

NB 1: не нужно дословно верить жалобе мусульман: не факт, что то что они назвали пропагандой, на деле было таковой 

NB 2: безусловно, дворец мог бы придумать другое основание отказа

Но неправильным было бы и не обвинить образовательное учреждение в пропаганде православия, так как ислам с таким же успехом может проповедоваться учениками, как и православная религия.

Отказ по причинам воинственности не является объективным отказом.

Светского характера образования в РФ.

Одно дело, когда с целью культурной. Другое – паломничество, это не экскурсия, а своеобразный обряд.

В любом случае совершение обряда – не есть ознакомление с религией. Изучить их особенности – да. В свободное от учебы время – могут совершать все, что хотят. Даже как внешкольное, но в государственном учреждении – не может преподаваться.

Правильно – предоставить возможность изучения всех конфессий.

То, что эта деятельность основана на научной основе, но есть разница – то, что реально проводится.

Задача 5. Про теорию Дарвина

В 2006 г. ученица одной из петербургских школ М. Шрайбер обратилась в районный суд с требованием признать нарушением конституционных принципов идеологического многообразия и светского государства включение в школьную программу изучения биологии положений теории эволюции Ч. Дарвина. М. Шрайбер полагает, что навязывание в процессе школьного обучения определенных представлений, которые могут противоречить религиозным и нравственным убеждениям ребенка и которым он не в силах противостоять, связано с определенной официальной государственной идеологией — идеологией атеизма.

Определите границу между следованием принципу светского государства и пропагандой атеизма. Обоснуйте свою позицию по вопросу о перспективах удовлетворения требований М. Шрайбер

СЕМИНАР!!!

Проблема столкновения принципа светского государства со свободой мысли. Проблема не в том, что религия преподается в школе, это очень узко. Решение строится от проблемы.

Что такое светское государство? Про свободу мысли не писали, а нужно было.

Особенность образования в светском государстве основана на научной базе.

В светском государстве в уч процесс включаются те идеи, которые имеют под собой научную основу. Это не значит, что нужно упоминать все теории, которые вообще существуют. Теория Дарвина – научна (доказательность, обоснованность, опровержимость).

Религиозные теории – недоказуемы, неопровержимы, основаны на вере. В светском государстве преподаются научные знания. Нужно ли излагать ненаучные подходы в рамках образовательного процесса? Нет. Ненужно излагать ненаучные подходы в рамках образовательного процесса.

Вся тема с теорией Дарвина началась с США. Решение этого ? было разным. Первый подход – запрет теории Дарвина. В чем конфликт теории Дарвина и свободы мысли гражданки Шрайбер? Эта теория противоречит мировоззрению гражданки Шрайбер, но у каждого может быть своя т.з. Если исходить из того, чтобы представить весь спектр возможных мнений, то одно перечисление займет весь учебник.

В законе не отражен принцип научности, но можно вывести из определенных пунктов.

Можно создать учебные заведения, в которых преподавались бы различные конфессии. В учебнике можно упомянуть что в религии есть что-то… Но это не должно быть альтернативной теорией курса биологии.

Когда Шрайбер ходит в школу и получает гос. образование, она должна получать его в соответствии с образцами, установленными государством. Если ее собственное мировоззрение противоречит им, то должна ли она это навязывать кому-то? Она может ее оценивать, принимать, не принимать, это ее право.

Преподавание теории Дарвина. Можно ли поставить знак = и предположить, что государство – атеистическое.

Если бы писалось, что теория Дарвина есть, она божественная – неправда, то да, это проявление атеизма. Если указано, что это просто научно обоснованное – нет.

Для государства не должно быть ни положительных, ни отрицательных оценок. Оно должно демонстрировать, что знание – основано на научных подходах, все остальное – дело каждого.

Нейтральность – не про соотношение научных и религиозных теорий, это скорее про соотношение конкурирующих теорий.

Неатеистическое государство. Можно ли рассмотреть позицию, по которой преподавание только научных теорий – тоже идеология? Навязывание вероучения выходило бы за рамки, преподавание теорий как правильных – это идеология. Научное знание – самое объективное, в нем каких-то устоявшихся взглядов.

Мы должны увидеть разницу между светской идеологией и научное, где наука пропогандируется как..

!!!Вывод: то, что сегодня в школьных учебниках на альтернативной основе могут упоминать образование человека с помощью Бога – отклонение от научного образца. До тех пор, пока государство заявляется как светское, места этому быть не должно.

В самом деле Шрайбер – в учебнике были сказки, небылицы. Не нужно оценивать частные взгляды граждан, у них есть свобода вероисповедания.

Почему и как принципы стоит разграничить. Недостаточно написать, что у нас светское государство и блабла потому что есть фз и есть конституция. Это 10 из 50 баллов.

 «Ча́йник Ра́ссела» — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся

В 1952 году в статье под названием «Существует ли Бог?» (Is There a God?), отправленной в редакцию, но так и не опубликованной в журнале Illustrated, Рассел писал:

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

Может быть, стоит сначала решать задачу, затем формулировать проблему.

Задача 6. Правовое и социальное государство

Гражданин Бессеребреников А. Г., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, заключил договор займа с целью получить деньги на покупку оборудования для принадлежащей ему мастерской по ремонту обуви. В результате пожара, который произошел в мастерской, все оборудование пришло в негодность, и дальнейшее продолжение предпринимательской деятельности оказалось невозможным. Заимодавец, гражданин Ущученко В. В., обратился в суд с требованием о взыскании суммы займа и процентов по соответствующему договору и, получив судебное решение о взыскании этих денег, инициировал возбуждение производства по исполнению решения. В ходе исполнительного производства выяснилось, что для удовлетворения требований взыскателя имеется только имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Это единственное находящееся в собственности пригодное для проживания жилое помещение (квартира), в которой проживают должник и члены его семьи.

С одной стороны, отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости, каждому гарантируется судебная защита его прав, в том числе права на исполнение судебного решения.

С другой стороны, Российская Федерация как социальное государство обязано заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, не допускать умаления достоинства личности и не нарушать социально-экономические права граждан.

Подготовьте обоснование жалобы Ущученко В. В. в Конституционный Суд РФ

Проблема соотношения правового и социального государства.

Статья 1 КРФ провозглашает РФ правовым государством. Это означает, что права и свободы каждого человека должны охраняться, в том числе и гражданина Ущученко. У него есть право на судебную защиту и исполнение судебного решения. Также предполагается формальное равенство граждан, что является одним из необходимых условий поддержания правового государства.

 С другой стороны, ст.7 КРФ провозглашает РФ государством социальным, т.е. РФ гарантирует создание благоприятных  для жизни и развития человека условий. В задаче эти два принципа сталкиваются. С одной стороны, в целях обеспечения принципа правового государства, Ушученко должна быть выплачена сумма займа и проценты по долгу. Но в таком случае получится, что мы лишим Бессеребренникова жилья (ст.40 КРФ), что негативно скажется на жизни гражданина и его семьи, а значит, не будет соблюден принцип социального государства.

Согласно одному из постановлений КС, существует минимальный метраж, предназначенный одному человеку. Из условия задачи неясно какова площадь жилого помещения Бессеребренникова. Если она больше минимально необходимой, то ее следует продать, купить квартиру, которая бы удовлетворяла минимальные потребности Бессеребренникова и выплатить долг Ущученко. В этом случае будет воплощен и принцип правового государства, и принцип социального, так как без дома Бессеребренников не останется.

В случае, если его жил.площадь меньше или равна необходимому минимуму, то продать квартиру, а тем более выселить его нельзя. Тогда принцип социального государства будет преобладать, а права Ущученко будут ущемлены.

Необходимо ограничиться каким-то размером жилого помещения. Нас инетересует именно столкновение правового и социального государства. Государство, как правовое, должно обеспечить возврат долга Ущученко , но как  социальное его  политика должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

 Бессеребренников и Ущученко осуществляли предпринимат деят-ть, что связано с риском. В этом случае – с риском выбора контрагента. Если бы можно было, взыскали бы, но сложилась такая ситуация, что они не могут быть выплачена. Суд просто откажет в иске.

Задача 7. Про пенсии

В 2003 г. на рассмотрение Государственной Думы РФ был внесен проект Федерального закона, по которому с 2005 г. должен был осуществиться переход от государственного бюджетного финансирования пенсий к страховой системе пенсионных взносов. При этом роль государства в пенсионном обеспечении ограничивалась только пенсионным обеспечением сирот. Все прочие социально незащищенные категории граждан должны получать пенсию в рамках пенсионного страхования пропорционально внесенным страховым вкладам.

Соответствует ли этот проект конституционному принципу социального государства? Каковы в мировой практике подходы к социально-обеспечительной политике государства, и какой правовой режим и правовое содержание заключает в себе принцип социального государства?

Проблема задачи заключается в необходимости дать толкование принципа социального государства, закрепленного в ст. 7 Конституции РФ, а впоследствии сделать вывод о соответствии/несоответствии внесенного на рассмотрение Государственной Думы РФ законопроекта данному принципу.

Для того чтобы дать наиболее полное толкование принципа социального государства, необходимо, прежде всего, рассмотреть альтернативные подходы к социально-обеспечительной политике государства в мировой практике, а именно моделей либерального и патерналистского государства.

Либеральное государство, предоставляя гражданам максимально возможную личную и экономическую свободу, практически не берет на себя никаких социальных обязательств и не предусматривает страховых механизмов поддержки социально-незащищённых групп населения, вследствие чего даже в случае потери работы, а также временной или полной утраты трудоспособности граждане не могут рассчитывать на помощь государства и вынуждены самостоятельно выходить из кризисной ситуации. То есть социальное перераспределение доходов практически отсутствует. Несмотря на очевидные плюсы этой системы – 1)стимулирование экономической деятельности субъектов, 2)борьбу с иждивенчеством - в рамках данного подхода подразумевается необходимость социального страхования самими же гражданами, вследствие чего даже изначально социально-незащищенные слои населения (например, инвалиды 1 группы, сироты и т.д.), неспособные заниматься трудовой деятельностью и регулярно вносить страховые взносы , оказываются беззащитными.

Наиболее приближенной страной к концепции либерального государства является США.

Патерналистское государство, наоборот, берет на себя максимальное обеспечение социальных гарантий и обязательство защиты от социальных рисков абсолютно всех граждан, устанавливая систему многообразных социальных пособий, пенсий, выплат, учреждая систему государственных рабочих мест. Однако из-за практически абсолютной социальной защищённости граждан, вследствие того что уровень социальных пособий зачастую сопоставим с заработной платой, они лишаются стимула вести активную экономическую деятельность, процветает иждивенчество, а работающие люди облагаются очень высоким налогом, чтобы обеспечить возможность государства гарантировать достойный уровень жизни всем гражданам этой страны.

Патерналистский подход характерен для социалистических стран, в частности СССР, КНР.

Концепция Социального государства устраняет недостатки вышеописанных подходов к социально-обеспечительной политике. Социальное государство, политика которого направлена на перераспределение материальных благ в соответствии с принципом социальной справедливости для создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантирует обеспечение всем группам населения базовых нужд в сфере здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения, прожиточного минимума, инфраструктуры, но в то же невысокий размер данных выплат предупреждает иждивенчество и стимулирует экономическую активность трудоспособного населения. При этом социальное государство предоставляет дополнительные льготы и выплаты социально-незащищенным категориям граждан (например, государственные субсидии малоимущим, пенсионное обеспечение, в частности пенсии по потере кормильца и инвалидности, пособия по беременности, материнский капитал и т.д.).

Он получает свое закрепление в ст. 7 Конституции РФ. Утверждается, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Иными словами, социальное государство стремится своей политикой равномерно содействовать благу всех граждан и, столь же равномерно, распределять тяготы между ними.

Говоря о социальном государстве, необходимо упомянуть о том, что реализация этого принципа зачастую опосредована и стремлением избежать крайностей, существующих в области государственной политики в социальной сфере, - государства либерального или, напротив, патерналистского.                                                                                                                                 Либеральное государство (или государство – «ночной сторож»)  фактически устраняет почти любое свое влияние в социальной сфере, сводит к минимуму свои социальные обязательства, выполняя только функции по обеспечению безопасности. Хотя в этом смысле оно предоставляет гражданам значительную свободу действий, способствует их экономической активности, такая политика неизбежно связана со значительным риском для тех, кто по той или иной причине, оказывается неспособным обеспечивать себя самостоятельно.

Другая крайность – государство патерналистское, имевшее место существовать во многих социалистических режимах (в том числе СССР). Оно представляет собой полную противоположность государству либеральному: государство само возлагает на себя значительную нагрузку по социальному обеспечению всех граждан - предполагает установление разветвленной системы социальных гарантий выплат, пособий, пенсий, льгот. Несмотря на то, что такой тип системы, на первый взгляд, способствует надежной социальной защите населения, с другой стороны он всегда связан с возложением на граждан тяжелого налогового бремени, так как государство, чтобы выполнить все свои обязательства, остро нуждается в деньгах.

Социальное государство – вариант некого лавирования между государством либеральным и патерналистским, баланса между почти полным отсутствием у государства обязательств в социальной сфере и возложения им на себя огромного количества таких обязательств, поиск золотой середины между этими двумя типами.

Разобрав теоретически аспекты, перейдём непосредственно к анализу законопроекта в рамках модели социального государства.

На мой взгляд, сама идея страховой системы пенсионных взносов не противоречит концепции социального государства: трудоспособный гражданин, используя закреплённое в Конституции право на труд, должен максимально продуктивно использовать свои способности, и чем более общественно-полезную и высокооплачиваемую работу он будет выполнять, тем выше будут его страховые пенсионные отчисления, и соответственно, выше будет пенсия (размер пенсии исчисляется пропорционально внесенным страховым вкладам). Иными словами, если у человека есть объективная возможность позаботиться о своем благополучии и высоком уровне жизни в старости, а он, по каким-либо причинам этого не делает, то рассчитывать на высокую пенсию он не может.

Однако модель социального государства предполагает обязательное существование параллельно со страховой системой пенсионных взносов базовых выплат, которые выплачивает государство и которые призваны обеспечить минимальный гарантированный доход при наступлении страхового случая. То есть, в социальном государстве социально-незащищенные группы граждан не могут остаться без поддержки государства, и поэтому полный отказ от государственного бюджетного финансирования пенсий в рамках данного подхода невозможен.

Более того, в п. 2 статьи 7 Конституции РФ перечислены основные направления деятельности в рамках социально-обеспечительной политики социального государства: охрана семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие  системы социальных служб... Из данной статьи следует, что круг лиц, которым, по Конституции РФ предусматривается государственная поддержка, не исчерпывается сиротами. Следовательно, ограничение роли государства пенсионным обеспечением сирот, противоречило бы принципу социального государства, ведь, к примеру, инвалиды в силу полной или ограниченной нетрудоспособности не могут полноценно работать и вносить страховые взносы, и тем самым обеспечить себе достойную пенсию достойный уровень жизни.

Таким образом, если законопроект, о котором идет речь в данной задаче, не предусматривает отмены комплексной системы социальной поддержки социально-незащищенной категории граждан, гарантирующей гражданам даже в отсутствии пенсионных выплат минимальный набор социальных благ, то тогда данный законопроект не противоречит принципу социального государства, закрепленному в 7 статье Конституции РФ. Но если социальная функция государства будет ограничиваться исключительно поддержкой сирот, без предоставления иных социальных льгот другим категориям незащищенного населения, то противоречие такого законопроекта Конституции РФ будет бесспорно.