5 Тема

Задача 1. Про толстого пассажира

Авиакомпания «Сибирские авиалинии» установила новые тарифы на перевозки для тех пассажиров, которые из-за габаритов своего тела не в состоянии сесть в стандартное самолетное кресло (застегнуть себя стандартным ремнем безопасности и опустить подлокотники). Они должны оплатить поездку по двойному тарифу. В обоснование нововведения руководство компании привело более полутора тысяч случаев жалоб пассажиров на то, что соседи-толстяки буквально сидят на них во время полета.

Через несколько недель в городской суд г. Новосибирска поступила жалоба от клиента компании, с которого потребовали двойную плату. Истец заявил, что изобретена новая форма дискриминации — в зависимости от размеров талии, что не соответствует ст. 19 Конституции РФ.

Имеет ли место действительная дискриминация? Решите дело.

Решение задачи зависит от того, каким содержанием мы наполняем принцип запрета дискриминации. 

Классическая концепция: Дискриминация – это необоснованное правовое различие, несвязанное напрямую с характером правоотношений и не имеющее под собой разумное и достаточное основание. Таким образом, при дискриминации возникновение правовых различий вытекает не из тех правовых отношений, которые подлежат регулированию в конкретном вопросе, а из различий, которые возникают произвольно. Такие нерациональные ограничения становятся препятствием для поддержания формального равенства и его защиты, что уже является нарушением статьи К 19, в которой указывается, что все люди равны перед законом, а защиту от дискриминации должно обеспечивать государство. Даже если правоотношения возникают не властного характера, а гражданско-правового, тем не менее, государство призвано обеспечить вмешательство в такие отношения для обеспечения защиты от дискриминации личностей. 

Ефименко: 

Сегодня принцип запрета дискриминации толкуется более широко, и в качестве основного критерия выявления/невыявления дискриминации принимаются не различия, связанные с характером правоотношения, а различия, на которые человек не может повлиять. В этом смысле не только цвет кожи и цвет глаз оказывается дискриминационным, но и вес, так как радикально на него повлиять невозможно, поэтому учет веса как признака, влияющего на общественные отношения, может выступать как дискриминационный критерий. 

Для решения этой задачи мы будем понимать дискриминацию как различие, не связанное с существом правоотношения. 

А в классическом прочтении принцип запрета дискриминации тяготеет к принципу формального равенства. 

Конфликт правового и социального государства: почему частные предприниматели должны нести социальные расходы? 

В данном случае, требование по отношению к толстякам о приобретении двойного билета имеет под собой объективные основания: 

·       Перевозчик обязан обеспечить пассажиру комфортный и безопасный полет, что становится невозможным вследствие неспособности пассажира уместиться в стандартное кресло и пристегнуться ремнем безопасности. Более того, становится невозможно обеспечить комфортный полет соседям такого пассажира. 

·       Полет представляет опасность не только для самого пассажира, но и для всего самолета, так как люди с повышенной массой тела могут привести к нарушению центровки самолета или к превышению грузоподъемности, и как следствие, катастрофе при взлете или посадке. 

·       Экономический аспект: перевозка пассажиров с нестандартными габаритами влечет за собой дополнительную финансовую нагрузку, так как требуется больше топлива для взлета 

·       Для обеспечения безопасности этому пассажиру предоставляется больший объем услуг, чем другим 

Таким образом, дискриминации в данном казусе нет. 

Комментарий Ефименко: 

А вообще можно ли в рамках этой задачи поднимать вопрос о дискриминации? Конституция ведь адресована государству, а не частным предпринимателям. Действует ли Конституция напрямую в отношениях между частными лицами? Это вопрос конституционализации отраслей права, проникновения публичных начал в частное право и наоборот. Существует косвенное, опосредованное действие Конституции во взаимоотношениях между частными субъектами в том смысле, что действие Конституции опосредуется законодательством. Государство связано Конституционными принципами и обязано обеспечивать их реализацию, в том числе чтобы в отношениях, регулируемых государством, эти принципы также воплощались в жизнь. Государство должно законодательно регулировать отношения таки образом, чтобы в этих отношениях не было дискриминации. 

Как разрешить казус (тоже Ефименко) 

Дискриминации нет, так как различия связаны с характером правоотношений между гражданином и перевозчиком – различие рационально, обоснованно, разумно. Но отношения по перевозке пассажиров – это публичный договор, государство вторгается в частно-правовые отношения. В сфере перевозок государство осуществляет регулирование и в части тарификации. 

То есть с одной стороны эти различия недискриминационные, с другой стороны на сегодняшний день законодательство о перевозках составлено таким образом, что предприниматель не может учесть никакие различия (будь то дискриминационные или недискриминационные). 

Предприниматель несет большую нагрузку => убытки, но из-за правил по перевозке пассажиров он не может увеличить цену билетов другим пассажирам, чтобы компенсировать убытки. 

Приказ министерства транспорта от 28 июля 2007 года 

В 2011 году КС рассматривал дело, в рамках которого в суд обращались авиакомпании. Воздушный кодекс предусматривает, что детей от 2 до 12 перевозят по льготному тарифу 50% => убытки. Конституционный суд воздержался от признания нормы неконституционной, но и прямо не признал конституционными. 

В постановлении 29 П 2011 года КС рассуждал о том, что публичный договор ограничивает свободу предпринимательства, но делается это в попытках найти баланс между правами предпринимателя и социальной государственностью. Государство должно создать механизм компенсации, так как социальное государство может предоставлять льготы гражданам, но оно не должно это делать за счет частного бизнеса предпринимателей.

Задача 2. ЧП, выборы

Уполномоченный по правам человека РФ обратился в Верховный Суд РФ с заявлением 1) об оспаривании бездействия Центральной избирательной комиссии РФ в связи с непринятием мер по обеспечению контроля за соблюдением избирательного законодательства в ходе избирательной компании по выборам в Законодательное Собрание Красноярского края, а также 2) с требованием об отмене решения о назначении выборов в Законодательное Собрание Красноярского края, поскольку в связи с происшедшей на территории края техногенной катастрофой и проведением масштабных аварийно-спасательных работ отсутствует возможность нормального ведения избирательной кампании кандидатами и избирательными объединениями. Фактически прекратили свою деятельность легитимные органы власти и местного самоуправления, бездействует избирательная комиссия края. Все это свидетельствует о фактическом введении на территории Красноярского края чрезвычайного положения и делает невозможным соблюдение условий для свободного волеизъявления граждан, а следовательно, массово и грубо нарушает права и свободы человека и гражданина.

Раскройте содержание принципа свободных выборов. Имеет ли место в данном случае нарушение этого принципа?

Можно ли в описанной ситуации говорить о введении чрезвычайного положения? Какие условия и порядок должны быть соблюдены для введения чрезвычайного положения?

Назовите признаки специального режима ограничения прав в условиях чрезвычайного положения.

Дайте правовую оценку требованиям Уполномоченного. Какое решение должен вынести суд?

Какие меры по защите прав и свобод мог еще предпринять Уполномоченный в описанной ситуации?

ПРОБЛЕМА УСЛОВИЙ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА, И ПОЛНОМОЧИЙ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ТАКИХ УСЛОВИЙ 

Принцип свободных выборов – право решать участвовать или не участвовать в политической жизни государства путем выборов.

Что мы имеем? Во-первых, гарантированное ч.1 и ч. 2 ст. 32 КРФ избирательное право граждан. Во-вторых, экстраординарную ситуацию, ставящую под вопрос возможность проведения выборов и через это - реализации упомянутого права. И нам необходимо понять, какие условия, с точки зрения законодателя, в действительности считаются достаточными для того, чтобы избирательные права были ограничены. 

Вот Уполномоченный в условии задачи упоминает о ЧП. Говорит, что сложившиеся условия, в которых жесточайше нарушаются права человека, фактически соотвествуют ситуации ЧП и требуют его введения. Во время действия режима ЧП никакие выборы проведены быть не могут, а истёкший срок полномочий выборных органов продлевается. 

Так почему в той ситуации режим ЧП введён не был?

Возвращаемся на уровень задачи. У нас сталкивается принцип свободных выборов и избирательные права граждан. Все нарушения, на которые указывает Уполномоченный, делают выборы несвободными. Но гос-во должно создавать условия для реализации избирательных прав(так как ЧП введено не было, следовательно и оснований для ограничений избирательных прав тоже не существовало). Конституционные требования, обеспечивающие их, предполагают регулярную смену власти. Стало быть, раз подошли сроки - мы обязаны дать гражданам возможность высказаться и сделать выбор. И вот у нас возникает конфликт между принципом и правами. Как найти баланс? 

Законодатель в кач-ве ориентира установил момент введения ЧП: до его введения в приоритете избирательные права, после (когда накал достиг такого уровня, что элементарно нет условий для свободного волеизъявления граждан) - уже свободные выборы. В итоге всё очень формально: режима ЧП нет, выборы должны быть проведены. 

Но так как условия, на которые указывает Уполномоченный, очень существенны, учесть их в какой-то момент надо. В момент после выборов: их рез-таты можно будет оспорить в судебном процессе пост-фактум и там указать на все условия, ввиду которых проведённые выборы нельзя признать свободными. 

Теперь вторая плоскость задачи: вернёмся к жалобе Уполномоченного. Жалуется он на ЦИК. Говорит, мол, она бездействовала. 

Для того, чтобы ответить на вопрос, имело ли место неправомерное бездействие со стороны субъекта, необходимо понять, что субъект мог и должен в конкретной ситуации сделать. 

Избирательная комиссия - госорган. Госорганы, несомненно, наделяются полномочиями в связи с функциями, которые они должны выполнять. Так как мы хотим, чтобы функции были выполнены, то полномочиями субъект, ими наделённый воспользоваться обязан тогда, когда в этом есть потребность. 

Логично, что здесь нам надо посмотреть на полномочия ЦИК. И выбрать из трёх вариантов: 

а) у ЦИК были полномочия, которыми она могла и должна была воспользоваться, но она этого не сделала. Следовательно, перед нами неправомерное бездействие; 

б) полномочия были, и ЦИК ими воспользовалась. Никакого неправомерного бездейтсвия; 

в) соответствующих ситуации полномочий у ЦИК нет. Значит, не может быть неправомерного бездействия. 

Идём в закон ст.25!!! "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", смотрим. Все избирательные комиссии наделены правом обращаться в правоохранительные органы с представлением о проведении проверки фактов нарушения всяких ФЗ в части, касающейся подготовки и проведения соотвествующих выборов. ПО обязаны отреагировать и провести проверку, провести меры по пресечению нарушений. Но, грубо говоря, дальнейшее - уже не головная боль комиссии: её полномочие закончилось на представлении в ПО. 

Итак, у нашей ЦИК есть полномочие. Для решения вопроса, поставленного Уполномоченным в задаче, необходимо узнать, воспользовалась ли она им, т.е. дала ли сигнал о нарушениях в ПО. Если воспользовалась - то речи о неправомерном бездействии, о чём-то противоправном с её стороны идти не может, даже если нарушения фактически устранены не были: их устранением должны заниматься уже силовые структуры, ЦИК соответсвующими полномочиями не наделена. 

Итак, в заключение. Ответ на задачу (и удовлетворение требований Уполномоченного) зависит от: 

1. Наличия полномочия у Комиссии; 

2. Того, воспользовалась ли она этим полномочием. 

Кроме того: 

1. Есть некоторые условия, которые должны быть соблюдены, для того, чтобы выборы были свободными и избирательные права граждан были реализованы полноценно. 

2. Если введён режим ЧП, значит, есть нарушения столь серьёзные, что выборы не будут свободными. Потому они не проводятся. 

3. Если есть подозрение на то, что те или иные нарушения "подпортили" выборы, но режим ЧП введён не был, то мы можем организовать последующее судебное разбирательство, которое установит, какими выборы были в действительности.

Задача 3. Бурляков отказался от мандата

Ю. В. Бурляков, выдвинутый кандидатом в депутаты на выборах в Государственную Думу пятого созыва в составе федерального списка кандидатов от политической партии «Справедливая Россия», 3 декабря 2007 г. (на следующий день после голосования) обратился в Центральную избирательную комиссию РФ с заявлением об отказе от депутатского мандата. Постановлением ЦИК РФ от 13 декабря 2007 г. № 73/594-5 его мандат был передан другому кандидату — из числа следовавших за Бурляковым по списку.

Представитель Аграрной партии России, не получившей по итогам голосования ни одного мандата, обратился в Верховный Суд РФ с требованием признать отказ Бурлякова злоупотреблением со стороны Бурлякова правом быть избранным, а со стороны партии «Справедливая Россия» правом на ведение предвыборной агитации.

Имеет ли место злоупотребление конституционными правами? Обоснуйте ответ.

Разница между злоупотреблением правом и отказом от депутатских полномочий (мандата)

Злоупотребление правом – это использование права в отличном от установленного содержательном наполнении. Это закрепляет ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривая, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Представленная задача акцентирует внимание на злоупотреблении пассивным избирательным правом.

На сегодняшний день избирательное законодательство не запрещает депутатам отказываться от мандата после проведения выборов. Но здесь возникает проблема. Казалось бы, главной целью выдвижения той или иной кандидатуры депутата должна быть победа в проводимых выборах (представление интересов народа, их реализация). Исходя из этого, депутат, по идее, может отказаться от мандата в случае каких-то объективно серьезных обстоятельств, таких как семейные или указанные в ч.4 ст.96 ФЗ «о выборах депутатов ГД ФС РФ от 22.02.14 №20-ФЗ признание депутата безвестно отсутствующим, смерть. Но законодательство также не регламентирует причин отказа депутата от мандата.

Таким образом, злоупотребление пассивным избирательным правом (отказ от мандата) ненаказуемо, т.е. правомерно, а, следовательно, злоупотребление нужно оценить скорее с морально-этической стороны.

Можно предположить, что, если заявитель обвиняет в злоупотреблении правом не только саму кандидатуру Бурлякова, но и партию, то, значит, для этого есть объективные причины. Возможно Бурляков, занимаясь публичной деятельностью, участвуя в предвыборной кампании, ставил себе целью не победу в выборах, а рекламу собственной личности. В таком случае, это можно назвать злоупотреблением.

П.2.1 ст85 закон о выборах

Злоупотребление правом невозможно в условиях правонарушения. Злоупотребление правом происходит в условиях установленных законом рамок т.е. с т.з. права человек действует правомерно.

Злоупотребление правом – у человека есть право, реализация подразумевает какую-то цель (пассивное избирательное право; ее цель). Гр. Бурляков использует это право. Есть возможность отказываться от мандата по объективным причинам, но люди используют такую возможность по иным причинам.

Такие люди изначально, скорее всего, знали, что откажутся от мандата (злоупотребление - использование права в соответствии с формально допустимыми параметрами, но не в соответствии с целями, для которых ему это право дано). Критерий злоупотребления – цели. 

Т.к. не указаны в задаче объективные причины, то, скорее всего, здесь было злоупотребление. Но, если были, то не злоупотребление.

Задача 4. Про лавину

Спасательной службой МЧС в связи с опасностью схода лавин было запрещено использование горнолыжных склонов на горе Чегет в Баксанской долине Северного Кавказа. Гражданин Байдурин И. С., проигнорировав указанный запрет, отправился кататься на сноуборде в район, закрытый в связи с лавинной опасностью. Задержав Байдурина, спасатели вызвали сотрудников милиции, которые составили протокол по ст. 20.6 КоАП РФ. Возражая против привлечения его к административной ответственности, Байдурин заявил, что он взрослый человек и сам способен отвечать за свою жизнь и здоровье, в том числе рисковать ими в случаях, когда считает это разумным и допустимым.

Какие конституционные принципы защиты прав и свобод человека могут обосновать позицию спасательной службы?

Неотчуждаемость права на жизнь, свобода распоряжаться своей жизнью; Возможность отказа человеком права на жизнь, возможность ограничивать право на жизнь государством.

Права человека в соответствии с ч.2. ст.17 КРФ признаются неотчуждаемыми. Это значит, что права и свободы признаются за человеком, самостоятельно гражданин не в праве освободиться от них.

Право на жизнь, о котором идет речь в задаче, является фундаментальным. Исходя из этого, оно также является и неотчуждаемым.

Государство признает жизнь человека – высшей ценностью, поэтому оно всячески старается обезопасить граждан, обеспечить им достойную жизнь и развитие. С целью обеспечения безопасности государство иногда бывает вынуждено ограничить определенные права ради защиты более значимых прав. Для этого оно оценивает риски. Если они велики и могут нанести ущерб человеку, его личности и здоровью, то это является основанием для их ограничения. В этой задаче запрет использования горнолыжных склонов вполне обоснован т.к. их использование могло спровоцировать сход лавины, от которого могло пострадать достаточно большое число людей.

Байдурин заявил, что может распоряжаться своей жизнью и здоровьем, а также рисковать ими в случаях, когда считает это разумным и допустимым. Но действительно ли разумно рисковать жизнью в подобной ситуации? Допустимость риска жизнью человека можно оценить исходя из пользы, которую это принесет обществу. Катание на сноуборде нанесет Байдурину, а при сходе лавины не только ему, исключительно вред.

МОЕ РЕШЕНИЕ

В данной задаче позицию сотрудников МЧС можно обосновать неотчуждаемостью прав человека, которые закреплены в Конституции  п. 2 ст. 17 РФ, а именно «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».  Неотчуждаемость прав и свобод – является одним из фундаментальных принципов конституционного строя и конституционно-правового статуса человека. Государство считает, что жизнь – это общественная ценность, поэтому государство, признавая ее таковой, защищает данную ценность, даже от самого человека, если он пытается на нее посягать.

Однако на сегодняшний день риск для жизни есть практически везде, поэтому чтобы запрещать совершать те или иные действия человеку, необходима какая-то цель данного ограничения.  И проблема заключается в том, что гос-во в лице уполномоченных органов решает, где риск оправдан, а где нет, где степень опасности слишком высока, а где допустима. Те как решит и установит го-сво так и будет.  Например, гос-во может обязать соблюдать технику безопасности тк это обеспечивает охрану жизни и здоровья человека. Так и в задаче, гос-во, установив, что в данный конкретный момент, в связи со сходом лавин, использовать горнолыжные склоны опасно для жизни и здоровья человека, оно запретило это делать. И  граждане должны подчиняться этому. И в этой ситуации у нас есть  конкретное запрещение, и конкретное нарушение этого запрета гражданином Байдуриным.

 Однако раз Байдурин считает, что ограничения, введенные государством, носят чрезмерный характер, он  может оспорить данный запрет в суде. Возможность оспаривания является определенной гарантией чрезмерного злоупотребления гос-ом установления ограничений.

Что должно сделать государство: поставить табличку или штраф и прям нельзя?

Право на жизнь включает ли возможность отказа от своей жизни? В России – нет т.к. права человека неотчуждаемы (ч.2 ст.17).

Права человека действуют в сфере взаимоотношений граждан и государства. Когда человек совершает самоубийство – нет отношений государства и человека. В данном же случае – возможен сход лавины. Государство, понимая, что у людей есть свобода передвижения допускает, что теоретически они могут там оказаться, ограничивает их появление там. Государство ограничивает доступ, чтобы человек, не имея полной информации о местности, не навредил сам себе (и другим). , те государство охраняет жизнь человека от его собственных поступков.

Объективно государство не может обеспечить безопасность в каждом см территории, но даже в лесах создаются какие-то охранные объекты.

Суть запрета- защита человека.

Задача 5-Право на хорошее настроение

В результате мер, предпринятых в связи с проведением первомайского парада, в городе Бердске гражданин Зарубин А. С., чтобы выехать на дачу, был вынужден простоять в автомобильной пробке более двух часов.

Добравшись наконец до дачи, Зарубин сел писать заявление в суд с требованием признать нарушенным его право на свободное распоряжение своим временем и право на хорошее настроение и причинение ему морального вреда вследствие нарушения этих прав. В обоснование своих требований он сослался на то, что согласно положениям ст. 55 Конституции РФ перечень прав и свобод граждан не является исчерпывающим, а следовательно, можно требовать защиты и других, не перечисленных в Конституции прав.

Оцените доводы Зарубина.

Господин Зарубин написал заявление в суд с требованием признать нарушение его прав на хорошее настроение и свободу распоряжаться своим временем. По его мнению, причиной нарушения этих прав стал первомайский парад, вследствие которого дорожное движение было изменено, и  Зарубин очень долго добирался до своей дачи, а именно в течение двух часов, что видимо было неприемлемо для него. Из-за всей этой дорожной ситуации у Зарубина было испорчено настроение и потеряно личное время. В своем заявлении Зарубин ссылается на ст.55 КРФ, согласно которой перечень прав и свобод не является исчерпывающим. В связи с этим, по мнению заявителя,  он имеет право на защиту иных, не перечисленных в Конституции, прав.

Однако мы не можем рассматривать право на свободное распоряжение личным временем как отдельное право, так как, на мой взгляд, оно является частью более общих прав, таких, например, как право на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения. То же самое и с правом на хорошее настроение, которое входит в сферу частной жизни человека. Таким образом, эти права, которые, по мнению заявителя, были нарушены, все-таки предусмотрены Конституцией, просто выражены в более универсальных формулировках. Из этого следует, что данные права могут быть ограничены в той мере, в которой это необходимо в целях защиты прав и интересов других лиц. Другими лицами в данной задаче являются участники первомайского парада, которые в соответствии со статьей 31 КРФ, имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации. Тем более о таком мероприятии, как первомайский парад, заранее сообщается, объявляется, какие улицы, и в какое время в связи с этим будут перекрыты и т.д. Это делается как раз для того, чтобы граждане могли распланировать свой день так, чтобы претерпеть от этого как можно меньший дискомфорт. Таким образом, господин Зарубин мог предпринять какие-то действия, чтобы уменьшить нарушение своих прав, например, выехать до/после первомайской демонстрации.

Следовательно, когда два права одновременно не могут быть осуществлены в равной степени, в нашей задаче это право на свободу собраний, демонстраций и право на свободу и личную неприкосновенность, на свободное передвижение и т.д., то нам приходится делать выбор либо в пользу одного, либо другого. Однако стоит отметить, что такой выбор должен быть сделан каждый раз в зависимости от ситуации, фактов, обстоятельств. Так как мы не можем заранее презюмировать, что одно право является важнее другого.  Таким образом, на мой взгляд, доводы Зарубина не обоснованы.

Задача 6. Про вагонетку, пожарная безопасность

Проводя проверку хозяйственной деятельности производственного объединения «Вагонетка», орган государственного надзора — пожарная инспекция по Красногвардейскому району Томской области — выдала предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе об обязательной замене пожарной сигнализации, установленной на предприятии. Требование инспекции предполагало фактически проведение капитального ремонта здания и приобретение сигнализации стоимостью, в несколько раз превышающей годовую прибыль.

Возражая против этого предписания, директор предприятия заявил, что хотя формально органам государственного надзора и предоставляется право направлять предписания об устранении нарушений, но такие предписания не должны приводить к антиконституционным последствиям — воспрепятствованию свободной экономической деятельности и банкротству предприятия.

Инспекция настаивала на точном исполнении предписания, ссылаясь на полномочия, предоставленные законом, который не признан противоречащим Конституции.

При рассмотрении дела в суде представитель ПО «Вагонетка» был вынужден обратиться к конституционно-правовой аргументации. Исходя из положений ст. 18 Конституции, любой закон в Российской Федерации, даже если он не признан решением Конституционного Суда РФ не соответствующим Конституции, должен применяться в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, согласовываться с принципами реализации прав, установленными в Конституции.

Какая позиция Вам представляется более правильной и почему?

Проблема: каков предел требований государства для обеспечения безопасности граждан.

Сами по себе требования пожарной безопасности не могут быть неконституционными, так как согласно ст. 37 п.3 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. Поэтому в зависимости от того, насколько действительно требования инспекции были обоснованы и объективны, и будет разрешено дело. Если, например, здание находилось в чрезвычайном состоянии, то тогда ни о каком умалении права на свободу экономической деятельности речи идти не может, так осуществление этого права все равно подразумевает создание достойных условий труда. А в таком случае присутствовало бы ограничение права, закрепленного ст.37 п.3 КРФ, так как предпринимательская деятельность не может осуществляться таким образом, чтобы ставить под угрозу жизнь и здоровье людей.

Если же минимальные требования безопасности соблюдены, а государство по-прежнему устанавливает чрезмерные требования, настаивая на выполнение объективно невыполнимых задач предприятием, то в такой ситуации ограничение превращается в  умаление права на  экономическую деятельность. Так как государство должно оставлять предел для права, предусмотренного ст. 34 Конституции.

Получается, что право на осуществление экономической деятельности есть, но если условия его осуществления такие строгие, то от такого права фактически ничего не остается. Таким образом, введение правил на условия осуществления экономической деятельности, в нашей задаче пожарных правил, должны одновременно защищать, как право на жизнь и здоровье, и безопасные условия труда, так и свободу экономической деятельности, то есть правила должны найти баланс между тем и другим. На мой взгляд, в  случае, описанном в задаче, административный контроль со стороны государства оборачивается созданием административных - запретов на осуществление деятельности. В таких ситуациях установить избыточность требований государства может только Конституционный Суд.

государство, вводя те или иные инструменты административного контроль за предпринимательской деятельностью, не должно допускать ситуации, когда эти меры административного контроля фактически ограничивают свободу предпринимательства

Те административные инструменты, которые государство применяет, оно должно применять только в той части, в которой  это оправданно конституционными целями, конституционно-значимыми целями деятельности государственных органов

По сути дела, КС об отдельных инструментах административного контроля говорил, что эти инструменты должны быть разумными, пропорциональными и необходимыми

«Государство, не ущемляя предпринимательскую свободу, должно через механизм правового регулирования поддерживать баланс интересов общества и частных собственников». Свобода предпринимательской и иной экономической деятельности: сочетание публичных и частных интересов А.М. Шахаева

Задача 7. Про уполномоченного и обратившихся граждан

В ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации упоминалось о злоупотреблениях и превышении должностных полномочий служащими Сахалинской областной администрации. Основываясь на этой информации, группа граждан обратилась в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело по факту указанных злоупотреблений. Прокурор отказал в возбуждении уголовного дела, уведомив об этом главу областной администрации. Через 1,5 месяца глава администрации обратился в суд с иском против группы граждан, которые просили прокурора о возбуждении дела, требуя защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также возмещения морального вреда, так как решение суда, подтверждающего виновность служащих, не выносилось.

Какое решение должен принять суд? Можно ли привлечь к участию в судебном разбирательстве самого Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации? Каковы юридические последствия изложения в докладе Уполномоченного по правам человека о нарушениях прав граждан? Изменится ли решение задачи, если в суд обратятся уволенные на том же основании служащие администрации, ссыпаясь на недоказанность своей вины в решении суда и требуя восстановить их на работе?

Проблема: соотношение права на защиту чести и достоинства, свободы слова, право на обращение

Проблема: 1. Пределы полномочий Уполномоченного на изобличение фактов и их соотношение с правом на личное достоинство. 

2. Неопределенность правового положения актов, издаваемых Уполномоченным.

Главная черта омбудсмена – стремление к выявлению случаев нарушения прав человека, и соответственно, придание этих случаев возможно более широкому общественному обсуждению, возможно более широкой общественной огласке. Российский законодатель к числу полномочий добавил некоторые такие полномочия, которые классическому омбудсмену, в общем-то, не предоставлялись. Это полномочие по обращению в суд, возбуждение дела и в суде общей юрисдикции, и в КС по поводу нарушения прав и свобод граждан.

Согласно ФКЗ Об Уполномоченном, Уполномоченный в своем докладе публикует именно достоверные, соответствующие действительности факты, а не какое-либо субъективное мнение, предположение и т.д.; далее следует отметить, что в докладе (прямо применительно к ситуации, описанной в задачи) не упоминаются конкретные имена, фамилии, а лишь определенный круг лиц, их должности и т.д., и исходя из этого следует, что Уполномоченный сам не обвиняет(это не отнесено к его компетенции), но на основе его доклада может быть проведена проверка, и вынесено соответствующее обвинение.

Также необходимо отметить, что в соответствии со Ст. 6 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан..."1. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.» следовательно, граждане действовали в пределах своих прав и не допустимо привлечь их к ответственности за осуществление своего права.

ГРАЖДАНЕ ОБРАТИЛИСЬ НЕ С ЦЕЛЬЮ НАВРЕДИТЬ ГЛАВЕ АДМИНИСТРАЦИИ.

ЕСЛИ БЫ ЭТИ ГРАЖДАНЕ НАПИСАЛИ В ГАЗЕТУ, ТО ОНИ ОСНОВЫВАЮТСЯ НА ФАКТЕ, который еще не проверен и не вынесено никакого решения судом, то есть не подтвержден факт наличия правонарушения в действиях того или иного лица, то тогда имело бы место диффамация, то есть оглашение в печати сведений, несоответствующих действительности. А согласно зак-ву РФ можно распространять только правдивые сведения. Таким образом, они  ПОДЛЕЖАли бы  ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

ЕСЛИ ГРАЖДАНЕ ОБРАЩАЮТСЯ В ОРГАН, СООБЩАЯ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДАННЫЕ, ОНИ НЕ СООБЩАЮТ КАКОЙ-ТО ФАКТ, ДАННЫЙ ФАКТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОДВЕРГНУТ ПРОВЕРКЕ

Одной из составляющих верховенства права является возможность граждан сообщать компетентным государственным органам о действиях государственных служащих, которые представляются им неправильными или незаконными

 право на обращение в орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело у граждан есть, если они считают действия гос. органов незаконными (по его мнению). Во втором случае (если их уволят) – решение изменится (нет оснований для увольнения, нет суд решения с доказательством их вины).

 граждане не распространители они апеллирует уже введённой в оборот информацией

Задача 8. Паспорт и вкладыш

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству содержащейся в постановлении законодательного органа власти субъекта Российской Федерации нормы, предусматривающей во вкладыше к паспорту нового образца указание на принадлежность гражданина к какой-либо национальности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является документом, подтверждающим гражданство Российской Федерации. Вопросы гражданства в Российской Федерации согласно п.«в» ст. 71 Конституции РФ находятся в ведении Российской федерации. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Представитель Законодательного Собрания в судебном заседании заявил, что возможность указания по желанию гражданина во вкладыше к паспорту своей национальной принадлежности является мерой обеспечения конституционного права граждан этого субъекта Российской Федерации.

Какое решение должен принять суд?

Сначала разделяем гражданство, национальность, затем сходимся на паспорте, как и кем должны решаться вопросы, связанные с паспортом.

Проблема указания национальной принадлежности. Возможно ли принудить к указанию нп? Проблема связи гражданства и национальности.

Национальность - осознание лицом принадлежности к той или иной нации, то есть это внутреннее отношение человека. Указание национальности не порождает обязанностей, в отличие от гражданства. Гражданство - устойчивая правовая связь между государством и лицом, выражающаяся в совокупности взаимных прав и обязанностей. В современном российском законодательстве указание национальности не является обязательным, соответствующей графы в паспорте не предусмотрено, как было например в СССР. С одной стороны, это предотвращает требование указывать национальность, с другой стороны, это не позволяет реализовать само право, потому что указать национальную принадлежность становится затруднительным. В связи с этим и появились вкладыши, в которых каждый мог указать свою национальность, тем самым реализовав свое право, но фактически эта бумажка не имела юридической силы.

Так как паспорт – это документ, удостоверяющий личность, то решение о информации, которая может в нем содержаться, должно приниматься на уровне федерации, а не субъекта федерации. Это должно быть сделано в целях достижения единообразия в  оформлении документа. Уже на федеральном уровне должен быть разработан проект вкладыша, содержащий графу национальность, которая будет не обязательной, а добровольной. Тем самым, будет предоставлено право гражданам реализовать свое право на указание национальной принадлежности, и будет сохранено единообразие документа.

Ст.26 КРФ закрепляет право каждого гражданина указывать свою национальную принадлежность, но это не может осуществляться в принудительном порядке. Указание нац принадлежности должно осуществляться сугубо по личному желанию человека.

В задаче смешиваются два понятия: гражданство и национальность. Гражданство – правовая связь гражданина и государства. Национальность – принадлежность человека к определенной этнической группе. Первое понятие формальное, второе более неформальное так как это скорее осознание себя частью определенной группы. Гражданство порождает права и обязанности, национальность, по сути, не порождает ничего. Поэтому ссылка прокурора на закон о гражданстве в данном случае не совсем понятна.

Что касается паспорта и вкладыша. В этом случае необходимо разъяснить некоторые моменты.

Во-первых, необходимо объяснение в каком порядке будет осуществляться указание национальности. Если в принудительном, то это противоречит ч.1 ст.26 КРФ в соответствии с которой, никто не может быть принужден к указанию своей национальной принадлежности. Если же в добровольном порядке, то с законодательной точки зрения все правомерно. Но здесь уже встает другой вопрос, вопрос о единообразии документации.  Паспорт – один из важнейших документов в РФ. Если в документах одних людей будет указана национальность, в документах других – нет, это будет являться нарушением однообразия документации. Но если же это будет какой-то вкладыш, то будет более разумным в этом плане.

Вопросы гражданства и национальности – вопрос ведения РФ, а не совместного с субъектами.

Постановление Правительства от 8.7.1997 (там информация о дублировании информации, но на другом языке, не новой), можно издавать другие вкладыш – доп.страницы. Положение о паспорте (!) – перечислено то, что может содержаться в паспорте. Как обязательную графу указать нельзя, но можно как добровольную. Т.е. как с детьми, группой крови в паспорте.

Вкладыш, действительно, позволяет соблюсти единообразие. Но т.к. паспорт – документ РФ, удостоверяющий личность всех граждан и информация о том, что будет содержаться в нем должны решаться не на уровне субъекта, а на федеральном уровне для соблюдения единообразного применения таких положений на территории всей федерации. Т.о., если лицо хочет указать свою национальность, то государство ему препятствовать не должно.

Задача 10. Про дуршлаг

Житель Магадана С. В. Зверев обжаловал в городской суд отказ городского управления Федеральной миграционной службы вклеить в паспорт его фотографию с дуршлагом на голове. Зверев утверждал, что исповедует религию, которая требует обязательного ношения дуршлага во всех общественных местах, и утверждал, что подвергается дискриминации по признаку принадлежности к малочисленной и фактически непризнанной религии. Ограничение его права на свободу действовать в соответствии с его убеждениями может быть осуществлено только федеральным законом и только если будет доказано, что его действия представляют угрозу общественной безопасности или противоречат общественной морали. Ссылаясь на те же обстоятельства, другой житель Магадана потребовал, чтобы в паспорт была вклеена фотография, где он улыбается во весь рот.

Возражая на заявление, ФМС РФ заявила, что осуществление прав не должно ущемлять права и охраняемые законом интересы других лиц, в целях обеспечения безопасности которых установлена паспортная система. Паспорт, выполняющий одновременно функции удостоверения личности, документа, подтверждающего принадлежность лица к гражданству Российской Федерации, и документа учета постоянного места жительства, предусмотрен многими федеральными законами, а правила выдачи паспортов устанавливаются подзаконными актами. Следовательно, указанные правила Конституции РФ не противоречат.

Идет ли речь о действительном ограничении прав? Каковы пределы защиты права на свободу совести? Можно ли считать установленные правила выдачи паспортов ограничивающими права граждан?

Проблема: пределы осуществления права на свободу совести (подумать еще над более точной формулировкой)

Конституционные нормы о свободе совести, вероисповеданий, убеждений сформулированы очень расплывчато, что нередко создает соблазн их расширительного толкования и убеждения в том, что абсолютно любые убеждения должны защищаться законом.

В нашей задаче гражданин отказывается фотографироваться на паспорт без дуршлага на голове, тк заявляет, что этого не позволяют ему его религиозные убеждения.

В данном случае стоит обратиться к Определению ВС от 16 мая 2003 года («Дело о хиджабе»). Главной темой в этом определении является возможность фотографироваться на паспорт в головном уборе, если иное не предусмотрено религиозными убеждениями лица. ВС не раз отмечает тот факт, что основная цель фотографии в паспорте – это идентификация гражданина. В итоге ВС приходит к выводу о том, что фотография на паспорт необходима в том виде, в котором человек постоянно пребывает. Если же это головной убор, как и в нашем случае, он не должен закрывать овал лица и не мешать идентификации гражданина. Но не любой человек может воспользоваться этой возможностью. В качестве условия ВС пишет о том, что необходимо наличие религиозных убеждений лица, которые должны быть установлены, доказаны комиссией и признаны государством. Само же существование религиозной группы не является фактом признания государством существования религии.. В нашем случае можно сделать вывод о том, что если же религиозное учение не признано государством,  то необходимо провести экспертизу, основной целью которой является как раз факт определение религиозного характера организации на основе сведений об основах ее вероучения и соответствующей практики. Суд может назначить такую экспертизу, и если выяснится, что это действительно религия и связана с глубокими чувствами верующих, то тогда, по идее, согласно принципу светского государства, базирующемуся на идее равенства, то есть равноудаленности всех религий от государства, если предоставили преимущество одним, то его нужно дать и другим.

В данной задаче существует некий конфликт, в котором сталкиваются ценность общественного правопорядка и право на свободу совести.

Если же обратиться непосредственно к позиции ЕСПЧ, то она сводится к тому, что право, гарантированное 9 статьей Конвенции по правам человека, не предполагает защиту любых убеждений, в том числе абсолютно всех религиозных: только самые важные, сущностные убеждения защищаются. То есть необходимо доказать, что это убеждение, действительно, крайне важно для человека, это основа его жизни.

Говоря применительно к нашей ситуации, пастафарианство возникло как пародия на религию с целью получения дополнительных выгод. И эта религия не является официально зарегистрированной. То есть в данном случае требуется проведение вышеупомянутой религиоведческой экспертизы, которая уже и позволит решить, допустимо ли фотографироваться с дуршлагом на голове.

Задача 11. Про террористов и радио

24 октября 2002 г., во время захвата заложников группой чеченских боевиков в помещении театрального центра на Дубровке в Москве, один из террористов позвонил на радио «Эхо Москвы». Его диалог с журналистами радиостанции был передан в эфир. В связи с этим против журналистов было возбуждено уголовное дело по статье, предусматривающей пособничество террористам, так как преступникам фактически была предоставлена возможность обращения к широкой публике.

Каково содержание действующего законодательства о противодействии экстремистской деятельности? Правомерно ли в данном случае ограничение свободы слова и средств массовой информации?

Проблема: ограничение распространения экстремистских материалов посредством СМИ, ограничение свободы слова. Является ли это распространением экстремистских материалов, следует ли ограничить свободу слова или не следует?

Пропаганда терроризма в РФ – уголовно наказуемое деяние. Согласно п.1 ст.1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью признается публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность. Ст.8 этого же закона содержит в себе предупреждения о недопустимости распространения экстремистских материалов через СМИ, а Ст.22 – недопущение использования сетей связи общего пользования (, а таковыми исходя из ст.13 ФЗ «о связи» являются в том числе связи для трансляции радиоканалов) для осуществления экстремисткой деятельности.

Абзац 1 ст.4 (недопустимость злоупотребления СМИ) Закона РФ «О средствах массовой информации в РФ» гласит, что невозможно использование СМИ для распространения материалов содержащих призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм.

Исходя из вышесказанного, экстремизм является веским основанием для ограничения свободы слова и если экстремисты своей главной целью видели обращение к более широким слоям населения, то звонок не следовало передавать в эфир. Однако в данном случае журналист должен был осуществлять выбор. Возможно, он смог бы таким образом помочь кому-либо из заложников.

С т.з. закон журналист не должен был передавать звонок в эфир т.к. переговоры с боевиками ведутся специально уполномоченными для этого лицами (ст.16 ФЗ о противодействии терроризму)

Террористическая деятельность своей целью имеет не захват и уничтожение объекта, а влияние на общество. Для этого им необходима огласка. Радиостанция может принять этот звонок, нам позвонили друзья с правильными взглядами. С другой стороны, позвонили – им отказали, они убили заложника. Позвонили в Эхо Москвы, те не смогли отказать, сказали в эфире, что для того, чтобы сохранить кому-то жизнь, они вынуждены пустить террористов в эфир. С одной стороны, они могут содействовать. С другой, СМИ могут оказаться заложниками этой ситуации. Безусловно, в последнем случае, они должны как-то связаться со спец уполномоченными органами.

Решение зависит от того, как эти представители радиостанции преподнесли этот диалог.

!!!!!Также нужно понимать, что журналист в момент, когда звонок поступил в студию, должен был самостоятельно решить сложную проблему: пускать звонок в эфир и тем самым, возможно, помочь как-то заложникам или же не передавать такой звонок.

C точки зрения закона журналист не должен был передавать звонок в эфир: переговоры с боевиками  ведутся только специальными лицами. Но учитывая сложное положение журналистов, а также их благие намерения, нельзя их обвинять в пособничестве экстремистской деятельности.

 Функция СМИ только в информировании граждан, а не в оценке информации, которую террорист преподнесёт.

Задача 12. Осторожно, религия!

Зимой 2003 г. четверо граждан, войдя в музей и общественный центр имени Андрея Сахарова, где проходила выставка «Осторожно, религия!», разбили и залили краской представленные там экспонаты. На выставке были представлены такие предметы, как щит с логотипом «Кока-колы» и исполненной по-английски надписью «Сие есть кровь моя», икона Спасителя с дырками для лица и рук, где каждый посетитель мог сфотографироваться, и т. д. В связи с расследованием данного события четверо жителей Москвы, которым было предъявлено обвинение в хулиганстве, заявили, что экспонаты выставки оскорбляют их религиозные чувства. Дело о привлечении к административной ответственности, однако, было прекращено в связи с истечением срока давности.

Со своей стороны, устроители выставки потребовали компенсации морального вреда, ссыпаясь на гарантированные Конституцией РФ свободу творчества и свободу совести, включая право исповедовать любую религию и не исповедовать никакой. По их мнению, экспонаты представляют собой произведения искусства, которые нельзя оценивать с религиозной точки зрения, учитывая эволюцию приемов и методов искусства. Например, канонические стандарты иконописи не сохранялись неизменными на протяжении истории развития христианства.

Затрагивается ли описанными действиями конституционное право на свободу совести, если да, то почему и как именно? Защищаются ли описанные действия конституционным правом на свободу творчества или свободу выражения (свободу слова)? Каково соотношение и каковы пределы осуществления этих прав в описанной ситуации? Возможно ли ограничение этих прав в указанной ситуации, и если да, то каких именно прав и в каком порядке? Какое из названных прав подлежит приоритетной защите в случае их конфликта и почему?

Основная проблема данной задачи состоит в вопросе о том, каким образом может быть разрешен конфликт, образовавшийся в ходе реализации двух различных прав человека,  – права на свободу творчества и права на свободу совести и вероисповедания (и соответствующую защиту религиозных чувств).

В конкретной ситуации, описанной в задаче, мы наблюдаем столкновение двух этих прав.

Иными словами, нашей целью в общем смысле является определение соотношения ранее названных прав, а также  разграничение допустимых пределов их осуществления.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:

       I.         Определить, существуют ли возможности определить в общем порядке соотношение тех или иных прав при их столкновении (конфликте).

     II.         Определить содержание конституционного права на свободу творчества, возможности и порядок его ограничения.

   III.         Определить  содержание конституционного прав на свободу совести и вероисповедания

   IV.         Выделить общий принцип, согласно которому возможно было бы определение того, какое из находящихся в конфликте прав и свобод, должно получить приоритетную защиту и применить этот принцип к ситуации, изложенной в условии нашей задачи.

Решение:

I.   разнообразные их виды прав и свобод не могут быть выстроены в четкую и стройную иерархию, в соответствие с которой можно было бы легко определить, какое из прав и свобод должно считаться приоритетным.

поэтому в случае конфликта, столкновения нескольких видов прав и свобод, их соотношение стоит определять для каждого частного случая в отдельности, с учетом конкретных условий и ситуации.

В ситуации, описанной в задаче, мы наблюдаем конфликт между двумя правами: правом на свободу творчества (свободой выражения, как одной из составляющих свободы слова) и правом на свободу совести и вероисповедания.

II.   В Конституции РФ право на свободу творчества закрепляется в ч. 1 ст. 44, которая указывает на существующие гарантии свободы литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, а также преподавания. Важно понимать, что свобода творчества так таковая также предполагает и то, что созданные как его результат объекты могут становиться общественным достоянием, получая вместе с тем должную защиту. Это оговаривается в той же части ст. 44 в рамках уточнения о защите интеллектуальной собственности как, очевидно, результата реализации этой самой свободы творчества.

Поэтому логика, согласно которой человек получает право на свободу творчества лишь в том смысле, что он может творить, образно выражаясь, «за закрытым дверьми», здесь не может быть применена. Данное право неизменно включает в себя допустимую и защищаемую законом возможность «обнародовать», публично представить результаты творческой деятельности.

III.    В конфликт с правом на свободу творчества в нашей задаче, как уже ранее упоминалось, вступает право на свободу совести и вероисповедания, также закрепляемое Конституцией РФ. Как следует из её ст. 28 каждому гарантируется свобода совести и вероисповедания, которая заключается в праве, в том числе, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Из таких положений можно заключить, что право на свободу совести  включает в себя и  гарантии защиты религиозных убеждений, уважение к чувствам верующих (равно как и неверующих).

Именно это право в нашем случае конфликтует с правом на свободу творчества: экспонаты выставки (как результат творческой деятельности) оказались для лиц, обладающих некоторыми религиозными убеждениями, неприемлемыми и были восприняты ими как оскорбительные. 

IV.    В таком случае, обращаясь к законодательству РФ, мы должны отметить, что как к праву на свободу творчества в частности, так в случае с иными правам и свободами человека и гражданина, применима   ч.3 ст. 17 Конституции РФ. Ее положения утверждают, что осуществление прав и свобод не может и не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Ссылка на это положение в нашем случае непременно необходима, так как по условию задачи, фигурирующие в ней субъекты указывают на то, что их права нарушаются осуществлением прав и свобод иными лицами. Это и опосредует в данном случае столкновение двух прав: права на свободу творчества и права на свободу совести. 

Если пытаться более подробно толковать это положение Конституции РФ, то можно заключить, что в ней предусматривается следующая формула, содержащая в себе критерий правомерного поведения лица при осуществлении своих прав и свобод: оно правомерно до тех пор, пока данное осуществление не нарушает свободу других лиц.

Этот критерий и можно считать одним из тех принципов, руководствуясь которыми мы можем понять, какое именно из прав, вступающих в конфликт, является действительно нарушенным и требует приоритетной защиты. Нарушителем в таком случае, вероятно, следует считать тот субъект, который изначально, реализуя свое право, вторгается в права и свободы других лиц, нарушает их.

 В нашем случае своего рода «нападающей» стороной мы можем считать именно организаторов выставки. Их действия, о которых мы судим, исходя из условия задачи, по большей части направлены на вполне очевидное осквернение предметов религиозного культа (особенно показателен пример с «иконой» Спасителя), которое может быть сочтено оскорбительным. В таком случае, религиозные права изначально подвергаются нападению и остаются «обороняющимися». Следовательно, именно они в данной конкретной ситуации должны получить приоритетную защиту. Необходимо также отметить, что вышеназванный принцип не является единственным, хотя, по моему мнению, его в данном случае можно считать самым релевантным.

Заключение:

В случае возникновения конфликта между различными правами и свободами человека и гражданина, выделить то из них, которое приоритетно должно получить защиту по общему правилу невозможно. Так происходит потому, что для прав и свобод нельзя выделить какой-либо формальной иерархии. Следовательно, оценка соотношения прав и нарушения допустимых пределов их реализации должна производиться для каждого частного случая отдельно, но в соответствии с общими, едиными принципами.

Одним из самых приемлемых в данной ситуации принципов можно считать положении ч.3 ст. 17 Конституции РФ, которое вводит в качестве основного критерия правомерности осуществления тех или иных прав отсутствие нарушения тем самым прав и свобод других лиц.

Применение указанного принципа к конкретным условиям задачи позволяет заключить, что осуществление организаторами выставки собственного права на свободу творчества можно считать нарушающим право иных лиц на свободу совести и вероисповедания.

Задача 13. Про СМИ и аккредитацию

В марте 2001 г. прокурор Мурманской области обратился в областной суд с заявлением о признании недействительными некоторых пунктов Правил аккредитации представителей средств массовой информации при Правительстве Мурманской области. По мнению прокурора, многие из них, хотя и не нарушают формально требований Закона РФ «О средствах массовой информации», но противоречат смыслу аккредитации, содержанию прав журналистов и не соответствуют роли СМИ в современном демократическом обществе. К таким нормам относятся: (1) требование об обязательном указании в заявке на аккредитацию псевдонима журналиста; (2) обязательное предоставление документов о болезни либо иной уважительной причине отсутствия постоянно аккредитованного журналиста в случае замены его временным; (3) возможность аннулирования аккредитации в случае неосвещения им деятельности исполнительного органа власти в течение трех месяцев; (4) установление срока приема заявок на аккредитацию с 1 по 30 ноября; (5) право аккредитованных журналистов проходить в нерабочее время, а также в выходные и праздничные дни в здание органов исполнительной власти только на основании разрешения вице-губернатора области.

Каким образом в действующем законодательстве регулируется деятельность СМИ, каково содержание этого регулирования? Что такое аккредитация? Какое место в системе правовых актов занимают Правила аккредитации? Соответствуют ли приведенные выше Правила аккредитации Правительства Мурманской области действующему законодательству? Мотивируйте ответ.

Проблема: свобода сми и ограничения, налагающиеся порядком аккредитации на право на свободу слова, свободу СМИ

МОЕ РЕШЕНИЕ

Прокурор Мурманской области обратился в областной суд с заявлением о признании недействительными некоторых пунктов Правил аккредитации представителей СМИ при Правительстве Мурманской области. Он счел их не соответствующими, противоречащими смыслу аккредитации, содержанию прав журналистов. Для начала нужно разобраться со смыслом понятия аккредитация.

Аккредитация – это процедура признания (подтверждения) государственными органами особых полномочий различного рода субъектов, в нашей задаче субъектами являются представители СМИ, журналисты. 

В задаче Прокурор обращается в суд с тем, что считает, что некоторые нормы, регулирующие деятельность СМИ, установленные в Правилах аккредитации субъекта РФ, не соответствуют нормам, закрепленным федеральным законодателем в ФЗ «О СМИ». Место Правил аккредитации в системе НПА РФ – локальные ПА (подзаконные акты ведомственного характера.

 Рассмотрим данные нормы на соответствие  ФЗ.

1.     Согласно 47 статье п.12  данного ФЗ журналист имеет право распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи. То есть это право выбора журналиста как, под каким именно именем или псевдонимом он будет осуществлять свою деятельность. Получается, что требование об обязательном указании псевдонима в таком случае будет считаться нарушающим данное право.

2.     Дальше обязательное предоставление документов о болезни или иной причине отсутствия аккредитованного журналиста возможно только с согласия самого человека, так как согласно ст.10 ч.1. «О персональных данных» Обработка специальных категорий персональных данных, касающихся в том числе состояния здоровья, интимной жизни, по общему правилу, не допускается,. Поэтому если это документ медицинского характера, то его предоставление возможно только с согласия самого лица, однако редакция уведомляет, что аккредитованного журналиста не будет на определенном мероприятии для того, чтобы поставить в известность организаторов мероприятия, дав им возможность предоставить право присутствовать на нем другому аккредитованному журналисту.

3.     Относительно возможности аннулирования аккредитации в случае неосвещения им деятельности исполнительного органа следует сказать, что согласно ФЗ «О СМИ» освещение деятельности различных гос органов является правом, а не обязанностью журналиста.  Также согласно 58 статье того же ФЗ принуждение журналиста к распространению информации со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций является ущемлением свободы СМИ. Следует еще отметить, что основания аннулирования аккредитации перечислены в ст. 48. К таким основаниям относят: нарушение журналистом или редакцией правил аккредитации, либо распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство организации, аккредитовавшей журналиста. Таким образом, на мой взгляд, данная норма также противоречит федеральному законодательству.

4.     Дальше установление срока приема заявок на аккредитацию, ограниченного конкретными числами, например, менее месяца в год, как в данной задаче, лишает возможности аккредитоваться тем СМИ, которые учреждены позже указанного срока. Таким образом, включение в Правила аккредитации указания, как конкретных сроков подачи заявок, так и времени и места прохождения в здание аккредитующей организации может создавать угрозу свободе массовой информации (нарушение ст. 1 закона «О СМИ»), ограничивать право на получение информации, которое закреплено ст. 38 того же ФЗ. Следующий пятый пункт в принципе вызывает вопросы, так как почему кто-либо вообще будет находиться в выходные и праздничные дни в здание органов исполнительной власти. В Выходные дни освещать журналистам нечего, а ведь главная их цель – именно освещение деятельности органов гос.власти.

Задача 14. Гласность

По предложению заместителя председателя Совета судей России был разработан проект федерального закона о запрете доступа журналистов к судебной информации в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда. Представители СМИ, по мнению авторов проекта, нередко освещают позицию только одного из участников процесса, заранее делая его правым или виноватым, нарушая тем самым равноправие сторон и косвенно сказывая давление на суд. С одной стороны, нужно не допускать необоснованных разоблачений в глазах общественности, с другой стороны, выяснение и разъяснение — это долг средств массовой информации. С одной стороны, существует презумпция невиновности, а с другой стороны — запрет цензуры и свобода прессы, в том числе и свободное мнение журналиста.

Какие конституционно-правовые принципы и нормы затрагиваются таким проектом? Как обеспечивается баланс между этими принципами и нормами в действующем российском законодательстве? Каковы механизмы обеспечения этого баланса на практике? Сравните положения российского законодательства с принципом sub judice в праве Великобритании и других зарубежных государств. Аргументируйте заключение правового управления аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ о конституционности (неконституционности) предлагаемого запрета.

Проблема: существуют ли границы у принципа гласности судебного разбирательства? Должны ли СМИ освещать деятельность судов? Как принцип гласности влияет на само решение по делу? (содержание принципа гласности, его рамки, функция сми в рамках этого принципа и влияние на вынесение решения)

Когда СМИ освещают деятельность человека, они пишут «подозреваемый в убийстве», делают акцент на этом. Они имеют своей целью осветить заседание. СМИ может не давать никакой оценки, не утверждать, что он убийца. Но СМИ может перечислить какие-либо односторонние аргументы. Оценочную часть исключают (это запрещено), но заставить СМИ соблюдать баланс между доводами невозможно.

Все, что происходит в рамках открытого процесса может освещаться. Запрет гласности – хуже. Ограничить СМИ в части нейтрального описания событий в суде нельзя.

СМИ не могут критиковать судью без судебного решения, это информация, порочащая судью т.е. дают оценку судьи, не являясь компетентным органом.

Если кому-то не нравится, как ведет себя судья об этом должны беспокоиться стороны.

СМИ могут критиковать решение органов власти, любых законов. Все это вписывается в рамки свободы слова.

Если бы такой закон был принят, его считали бы неконституционным т.к. здесь было бы безосновательное ограничение свободы слова (поголовный запрет сми освещения деятельности судов под ст.55 КРФ мы подвести не можем).

Задача 15. Олигофрен

Во время проведения избирательной кампании по выборам в Государственную Думу РФ по одномандатному округу в Иркутской области местные газеты опубликовали заметку об одном из кандидатов в депутаты. В ней было указано, что за 15 лет до начала избирательной кампании этот гражданин был освобожден от прохождения срочной военной службы по призыву в связи с диагнозом «олигофрения». Подав иск в суд, несостоявшийся кандидат утверждал, что без его разрешения были распространены сведения о его личной жизни. Журналисты, не отрицая этого, заявили, что это было сделано с целью защиты общественных интересов. В обоснование своих требований кандидат ссылался на ст. 23 Конституции РФ и на соответствующие нормы Гражданского кодекса, а журналисты — на практику применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека, в том числе на практику толкования и применения статьи о защите частной жизни. Позиция Европейского суда заключается в допустимости с целью охраны общественных интересов гораздо большей степени вмешательства СМИ в жизнь политических деятелей, чем прочих граждан.

Возможно ли вынесение судебного решения на основе практики Европейского суда по правам человека? Какое место занимают эти решения в правовой системе России? Дайте правовую оценку доводам сторон по существу дела.

Проблема данной задачи заключается во-первых, в конфликте между правом на частную жизнь и правом на свободу слова, во-вторых, в необходимости установить, обязательны ли решения ЕСПЧ для применения судами общей юрисдикции в случае их противоречия Конституции Российской Федерации. (в том смысле, должны ли судьи руководствоваться решениями ЕСПЧ при вынесении решений) 

Начнем со второго вопроса. 

Что такое ЕСПЧ? ЕСПЧ – это международный судебный орган, созданный с целью реализации Европейской конвенции по правам человека, ее развития и толкования. То есть, при отправлении правосудия ЕСПЧ в первую очередь, опирается на данный международный договор. 

Согласно статье 15 часть 4 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. 

Таким образом, Европейская конвенция о правах человека, которая была ратифицирована РФ 1998 году после вхождения в Совет Европы, является частью правовой системы РФ и решения российских судов общей юрисдикции не должны ей противоречить. 

Однако данный факт отнюдь не означает обязательности решений ЕСПЧ в полной мере. Дело в том, что решения ЕСПЧ помимо ответа на вопрос, были ли права заявителя нарушены и какие меры нужно предпринять для их восстановления, содержит толкование норм Европейской конвенции.

КС проводит различие между нормами самой Конвенции и её толкованием ЕСПЧ. В данном постановлении КС признает, что Конституция РФ и Конвенция по правам человека основаны на одних и тех же ценностях и конфликта между ними быть не может, однако ЕСПЧ, постоянно осуществляя толкование Конвенции, выводит из старых норм новые или придает им новый смысл, и именно нормы, возникшие в результате толкования Конвенции ЕСПЧ, могут иметь потенциальное противоречие с Конституцией РФ. 

Правовая позиция КС сводится к тому, что в подобных случаях именно Конституция РФ должна иметь приоритет над толкованиями ЕСПЧ. 

Дополнения коллег + комментарии Ефименко: 

·       Решения ЕСПЧ и решения КС могут не совпадать, есть 2 таких примера: дело ЮКОСа (ЕСПЧ присудил Россию к оплате 1 млрд. 800 млн, а Россия платить отказалась, Анчугов и Гладков: ЕСПЧ считает, что запрет принимать участие в выборах по отношению к заключенным не обоснован, а КС посчитал, что решение ЕСПЧ даже в части мер общего характера исполнить нельзя, так как запрет лицам отбывающим наказания в местах лишения свободы, установлен во 2 главе Конституции => нужно пересматривать Конституцию, а у нас даже Конституционного Собрания нет. 

·       В постановлении от 14 июля 2015 в п 2.2 К – это вышестоящий акт в иерархии источников права РФ => является приоритетной при отправлении правосудия. 

Это важно для толкования части 4 статьи 15, ведь там устанавливается приоритет перед национальным законодательством, а не перед Конституцией. 

·       Постановление ВС 27 июля 2013 года № 21–суды РФ могут прислушиваться к решению ЕСПЧ, вынесенному против другого государства, с целью эффективной защиты прав и свобод человека, если дело аналогично рассмотренному ранее ЕСПЧ

·       Россия может не применять решение ЕСПЧ как в индивидуальной, так и в общей части, если толкование Конвенции будет противоречить Конституции 

___________________________________________________________________________ 

Часть 2: мое решение 

В данной задаче возникает конфликт между правом на свободу слова и правом на частную жизнь. Согласно статье 152.2 пункт 1 не допускается без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни. Однако согласно 2 абзацу пункта 1 не является нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, (а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле). 

Проблема в понимании, что же такое общественный интерес. 

Определение Тихомирова: «публичный интерес – это признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией ее существования и развития». То есть этот интерес должен быть закреплен нормой закона. 

Реплики Ефименко и коллег: 

·       Политики и публичные персоны должны быть готовы, что вмешательство в их право на частную жизнь будет несколько большим, чем обычных людей, так как эти сведения представляют общественный интерес. Политика – это сфера, предполагающая повышенное внимание общественности, поэтому ЕСПЧ и ВС считают, что пределы защиты частной жизни публичных персон уже, чем обычных людей. 

·       Если депутат уклонился от Конституционной обязанности под неуважительным предлогом на основании поддельной справки, вправе ли люди знать, что во власть идет лицо, не пренебрегающее такими действиями? Да, скорее вправе. Общественный интерес – не допустить во власть лицо, дискредитировавшее себя подобными действиями. 

·       Информация о том, что у него родимое пятно на спине не должно провозглашаться. Должно быть известно лишь то, что может охарактеризовать его как общественного деятеля и может сформировать определенное мнение о нем. Публичный интерес преобладает над частным.

Более того, необходимо оценивать, какой вклад имеют опубликованные фотографии в обсуждение вопроса, представляющего общественный интерес. В данном деле ЕСПЧ посчитал, что вклад этих фотографий равен нулю, так как заявительница не исполняет официальных функций, и фотографии посвящены исключительно подробностям частной жизни. 

Суд считает, что у общественности нет правомерного интереса в получении информации о том, где находится заявительница и как она обычно ведет себя в частной жизни, даже если она появляется в местах, которые не всегда могут быть названы уединенными, и, невзирая на то обстоятельство, что она широко известна общественности. Здесь стоит вопрос о пределах защиты человека на частную жизнь. ЛП